Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2004 г. N 48-О04-109 Суд изменил приговор по делу об умышленном причинении вреда средней тяжести, совершенном по предварительному сговору группой лиц и умышленном убийстве группой лиц по предварительному сговору с целью сокрытия другого преступления, исключив излишнее осуждение по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ и по п. "к" ст. 105 ч. 2 УК РФ

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2004 г. N 48-О04-109

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Колесникова Н.А., Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 2004 года дело по кассационной жалобе осужденного Обухова Д.О. на приговор Челябинского областного суда от 17 сентября 2004 года, которым Обухов Д.О. осужден: по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "к" УК РФ к 6 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Обухову назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Сивков М.М. осужден: по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "к" УК РФ к 6 годам лишения свободы.

Уваев Е.Н. осужден: по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "к" УК РФ к 4 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Уваеву назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии.

Акбульдин С.С. осужден: по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "к" УК РФ к 5 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Акбульдину назначено 6 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Приговор в отношении Сивкова, Акбульдина, Уваева не обжалован, проверяется в порядке ст. 360 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колесникова H.A., мнение прокурора Лущиковой B.C. об изменении приговора суда в отношении Сивкова и Уваева, смягчении им меры наказания в соответствии с требованиями ст. 88 ч. 6 УК РФ, Судебная коллегия установила:

Обухов признан виновным и осужден за умышленное причинение С. вреда средней тяжести, совершенное по предварительному сговору группой лиц и за умышленное убийство С. группой лиц по предварительному сговору с целью сокрытия другого преступления.

Преступные действия осужденным совершены 24 декабря 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Обухов виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Обухов, не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить, он указывает, что у него с другими осужденными была предварительная договоренность на убийство С., но в дальнейшем от этого он отказался, нанес ножом потерпевшему лишь один удар в кисть руки. Смерть потерпевшего наступила от действий Сивкова. Действия его следует квалифицировать ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ. Раскаиваясь в содеянном, он просит смягчить ему наказание. Считает, что суд при назначении наказания не учел то обстоятельство, что он раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Шаповалова Л.Н. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на нее, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Обухова в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного о том, что он необоснованно осужден за умышленное убийство С. состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что вечером 24 декабря 2003 года Обухов, Сивков, Акбульдин и Уваев в доме А. распивали спиртные напитки и играли в карты. В этом же доме временно проживал С., который в это время спал на диване.

Испытывая неприязнь к потерпевшему Обухов и другие осужденные решили избить его. С этой целью они разбудили потерпевшего и, действуя совместно, нанесли ему множество ударов руками и ногами по голове, причинив С. закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга, причинив его здоровью вред средней тяжести.

Во время избиения С. последний ударившись головой о металлическую трубу, повредил правое ухо.

Когда Уваев понял, что потерпевший не простит их и заявит в милицию, Акбульдин предложил убить потерпевшего, на что все согласились.

Осужденные решили убить С. на городском пруду, расположенном неподалеку, а труп - утопить. Для этого Акбульдин принес из своего дома ледоруб. Обухов взял в кухне нож и передал его Сивкову. Уваев нашел в доме металлическую проволоку, которой намеревались привязать к трупу камень.

Реализуя задуманное, осужденные привели С. на пруд.

Обухов, Сивков, Акбульдин и Уваев, сменяя друг друга, стали работать ледорубом, однако толщина льда вынудила их отказаться от плана утопления трупа.

После этого, осужденные стали избивать потерпевшего, который лежал на льду, нанося ему удары руками и ногами по различным частям тела. Обухов, разбегаясь прыгал ногами по туловищу С. затем ножом Обухов нанес удары потерпевшему в шею и кисть левой руки, после чего передал нож Сивкову, который также несколько раз ударил им в шею потерпевшего.

От причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевшего - наступила его смерть.

Вина Обухова в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей С.; показаниями свидетелей А., А., Л., З.; протоколами осмотра места происшествия; протоколами проверки показаний осужденных на месте совершения преступления; протоколом изъятия ножа, которым наносились удары потерпевшему; заключением судебно-медицинской, судебно-биологической экспертизы; другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе - показаниями Обухова и других осужденных на предварительном следствии и в суде.

Утверждение осужденного Обухова в кассационной жалобе о том, что он не имел умысла на убийство С., он нанес лишь один удар ножом потерпевшему в руку, судом тщательно проверялось и обоснованно признано не соответствующим действительности, опровергается показаниями осужденного Сивкова.

Из показаний Сивкова, которые судом признаны достоверными, видно, что осужденный Обухов нанес удар ножом в шею потерпевшего, передал ему нож и он этим ножом нанес удары в область шеи потерпевшего.

Судом также установлено, что Обухов и другие осужденные предварительно договорились убить С., приготовили орудия преступления, привели потерпевшего к месту убийства. Имея умысел на убийство все осужденные, в том числе и Обухов, стали избивать С., наносили ему удары руками, ногами по голове и другим частям тела потерпевшего, а Обухов и Сивков, кроме того, нанесли удары ножом в область шеи потерпевшего.

Суд обоснованно признал Обухова соисполнителем убийства потерпевшего.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Обухова в умышленном убийстве С. и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

Вместе с тем, Судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, исключить осуждение Обухова, Сивкова, Акбульдина и Уваева по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ и по пункту "к" ст. 105 ч. 2 УК РФ, поскольку обвинение их по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ является излишним.

Как видно из материалов дела осужденные на почве возникших личных неприязненных отношений по предварительному сговору совершили умышленное убийство С. Дополнительной квалификации их действий по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ не требуется.

Мера наказания Обухову за умышленное убийство назначена в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.

Оснований для смягчения меры наказания Обухову по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 17 сентября 2004 года в отношении Обухова Д.О., Сивкова М.М., Акбульдина С.С., Уваева Е.Н. изменить, исключить осуждение их по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ и по пункту "к" ст. 105 ч. 2 УК РФ.

Тот же приговор в части осуждения: Обухова Д.О. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; Сивкова М.М. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 6 годам лишения свободы в воспитательной колонии; Акбульдина С.С. - по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 5 годам лишения свободы в воспитательной колонии; Уваева Е.Н. - по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 4 годам лишения свободы в воспитательной колонии оставить без изменения, а кассационную жалобу Обухова Д.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Колесников H.A. Кузьмин B.C.