Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 апреля 2004 г. N 48-О04-10 Суд изменил приговор по делу об умышленном убийстве, совершенном группой лиц, исключив указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива, и, признавая наличие опасного рецидива преступлений, снизил назначенное наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 апреля 2004 г. N 48-О04-10

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Эрдыниева Э.Б., Хинкина B.C.

рассмотрела в судебном заседании от 2 апреля 2004 года дело по кассационным жалобам осужденных Назарова В.Ю., Белякова A.A., Фисенко И.А. и Тарантухина A.B. на приговор Челябинского областного суда от 10 ноября 2003 года, которым Назаров В.Ю., Беляков А.А., оба осуждены по ст. 127 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы каждый, по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы каждый.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно каждому назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Фисенко И.А. осужден по ст. 127 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 14 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Тарантухин А.В., судимый 22 декабря 1997 г. по ст.ст. 144 ч. 2, 146 ч. 2 п.п. "а, б, в", 108 ч. 2 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, 8 мая 2002 г. по отбытии срока наказания, осужден по ст. 127 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснения осужденных Белякова A.A., Фисенко И.А., Тарантухина A.B., мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей необходимым приговор в отношении Тарантухина изменить, Судебная коллегия установила:

Назаров, Беляков, Фисенко и Тарантухин признаны виновными в незаконном лишении свободы С. и его умышленном убийстве, совершенном группой лиц.

Преступления ими совершены 22-23 апреля 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

- осужденный Беляков просит переквалифицировать его действия с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, считая, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, что подтверждается, по его мнению, тем, что он делал ему массаж сердца, когда потерпевший стал умирать. Не согласен с осуждением его по ст. 127 ч. 1 УК РФ, т.к. потерпевшего он свободы не лишал, не удерживал на территории сада и потерпевшего одного без сопровождения видела свидетель. Считает, что свидетель Ш. дал в судебном заседании неправдивые показания относительно его действий и Назарова. Кроме того, Тарантухин пояснял, что потерпевший сам согласился поработать в саду за спиртное. Считает, что при назначении наказания, суд не учел то, что он ранее не судим, оказал содействие в раскрытии преступления;

- осужденный Назаров указывает на свое несогласие с приговором и просит переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 105 на ч. 4 ст. 111 УК РФ, считая, что умысла на убийство С. у него не было. Потерпевшего С. он не задерживал, к хозяйственным работам не привлекал и не удерживал его, поэтому, просит приговор в части его осуждения по ч. 1 ст. 127 УК РФ отменить и дело прекратить. Также, указывает, что на предварительном следствии показания им были даны без участия адвоката и в показаниях он оговорил себя и других осужденных. С учетом его раскаяния в содеянном, отсутствия судимости, просит проявить гуманность и снизить ему наказание;

- осужденный Фисенко просит отменить приговор в части его осуждения по ч. 1 ст. 127 УК РФ, ссылаясь на то, что он потерпевшего не задерживал, свободы его не лишал, а распоряжение о привлечении С. к выполнению хозяйственных работ отдал старший смены Тарантухин, которому он подчинялся. Полагает, что его умысел был направлен лишь на нанесение побоев потерпевшему, но не на его убийство, а также, судом не установлен мотив убийства, в связи с чем просит переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 105 на ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить соответствующее наказание;

- осужденный Тарантухин просит о пересмотре дела, считая свое осуждение незаконным и необоснованным Указывает, что осужденные Назаров и Беляков оговорили его, желая переложить свою вину на него, что мог подтвердить М., и их показания не подтверждаются доказательствами. Утверждает, что потерпевшего С. он на территории сада не удерживал и не мог нанести ему удары кочергой в комнате отдыха по причине малых размеров комнаты. Считает, что умысел осужденных не был направлен на убийство, поскольку, Беляков делал потерпевшему массаж сердца, когда тот умирал. Полагает, что он нанес потерпевшему только легкие телесные повреждения и поэтому, его действия должны квалифицироваться по ст. 115 УК РФ. Считает, что суд необоснованно признал в его действиях особо опасный рецидив и в связи с этим назначил ему отбывание наказания в колонии особого режима.

В возражениях на кассационные жалобы: потерпевшая С. указывает, что наказание, назначенное Тарантухину и Фисенко является мягким, а для Назарова и Белякова суровым; государственный обвинитель Константинова Н.К. указывает на несостоятельность доводов жалоб и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтверждающимися доказательствами, исследованными в судебном заседании, а доводы кассационных жалоб несостоятельными.

Так, из показаний осужденных Назарова и Белякова, данных ими на предварительном следствии, где они были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвокатов, следует, что когда Ш. и Т. задержали на территории сада С. не имевшего пропуска и привели его на центральный пост для написания объяснительной, Тарантухин привлек его к хозяйственным работам и передал для работы Фисенко, который за ним наблюдал. Затем, С. пытался убежать, но Беляков и Назаров поймали его на автобусной остановке и привели обратно. Около 22 часов, когда Фисенко и С. возили воду во флягах на тележке и у нее отвалилось колесо, то Фисенко стал избивать палкой последнего за это. Подошедшие Назаров и Беляков также стали его избивать, нанося удары руками и ногами по телу и лицу, еще и по причине того, что С. защищаясь, ударил Назарова по лицу, в течение 10-15 минут. После этого, завели С. в здание центрального поста, где Тарантухин узнав, что С. ударил Назарова, затащил С. в комнату отдыха и кочергой в виде металлического прута нанес сильный удар по голове, от которого С. упал на кровать и продолжил его избивать кочергой, нанося сильные удары по голове. Когда вышел из комнаты, то кочерга была в крови и погнута. По указанию Тарантухина Беляков и Назаров вывели С. на улицу, чтобы не испачкать кровью кровать и стену, сам он ходить не мог. Фисенко стал заставлять С. таскать фляги с водой, но тот не мог и тогда Тарантухин с Фисенко стали пинать С. Назаров и Беляков также нанесли удары палками и от ударов палка у Белякова сломалась. С. лежал на земле, стонал от боли, терял сознание. В это время к посту подошли Ш. и Т. и Тарантухин велел им, а также, Назарову, Белякову и Фисенко увести С. на 5 пост. По дороге С. терял сознание, но его поднимали и помогали идти. Т. сходил за тележкой, куда уложили С., привезли на пост, где он умер. Затем, сбегали к Тарантухину, который велел к ноге привязать шлакоблок и труп утопить в озере, объяснил, где в озере глубже. Погрузив труп в тележку, увезли к озеру и сбросили в воду.

Данные показания судом обоснованно положены в основу приговора, поскольку, объективно подтверждаются и согласуются с совокупностью других доказательств, доводы Тарантухина об оговоре являются необоснованными.

Так, при выходе на место совершения преступления Беляков и Назаров каждый в отдельности конкретно показали и пояснили об обстоятельствах совершения преступления, нанесения осужденными потерпевшему ударов, указав кем, в какие части тела и чем были нанесены удары, указали места на территории сада, где происходили данные события и место у озера, где был сброшен труп в воду. Кроме того, Беляковым было указано место, откуда была изъята палка с ручкой из пластмассы, обмотанная по всей поверхности ниткой и которой наносились удары потерпевшему.

На очной ставке с Назаровым, Фисенко в присутствии своего адвоката подтвердил показания Назарова, в том числе и свое участие в избиении С. у здания центрального поста, и частично подтвердил на очной ставке с Беляковым.

Согласно протокола осмотра места происшествия на берегу озера обнаружено тело С. с признаками насильственной смерти, а осмотром здания центрального поста установлено, что оно состоит из трех комнат, размеры комнаты отдыха 2,5 х 2 м.

Из протокола выемки следует, что у здания центрального поста изъята тележка на двух колесах, на которой обнаружена кровь, и по заключению биологической экспертизы принадлежность крови, обнаруженной в соскобах с тележки и с лавочки от потерпевшего С. не исключается.

Согласно протокола выемки в здании центрального поста изъята погнутая кочерга.

Из показаний свидетеля Б. следует, что он видел как Ш. и еще один сторож вели на центральный пост С., который затем убирался на территории сада, а распоряжения о привлечении задержанных к работам отдает Тарантухин. Затем, С. возил тележку с флягами, рядом шли Фисенко, Назаров и Беляков, и когда они возвращались, то стали избивать С., говоря, что он что-то сломал. Через некоторое время он услышал с центрального поста крики, шум и подойдя туда, увидел, что Фисенко, Назаров, Беляков и Тарантухин избивают С. руками, ногами, палками, удары были сильными, сломались две палки. Он понял, что С. бьют за то, что ударил Назарова. После этого, С. повели на 5 пост. Впоследствии, видел на центральном посту помятой кочергу и узнал, что С. был привлечен к работам, хотел сбежать, но его догнали и привели обратно.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что около 11 час. они с Т. задержали С., не имевшего пропуска, и привели его к Тарантухину. Около 16 час. он видел как С. убирался на территории. Около 24 час. придя на центральный пост отмечаться, увидел избитого С., в крови, рядом находились Беляков, Назаров и вышел Тарантухин. С. отказался заносить фляги, т.к. не мог этого сделать и Назаров с Беляковым стали его избивать, после чего, по указанию Тарантухина повели его на 5 пост, где он и умер.

Из показаний свидетеля Т. следует, что она заключила договор с председателем садоводческого товарищества на оказание услуг по сторожевой деятельности, сторожей нанимала сама и заключала с ними договор. В обязанности сторожей входило осуществление контрольно-пропускного режима и обход территории сада. При задержании лица без пропуска, его отводили на центральный пост к старшему смены, который разбирался, брал объяснение и выводил его за территорию сада. Категорически запрещалось привлекать задержанных лиц к каким-либо работам, применять насилие и все сторожа об этом знали.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у С. имела место сочетанная травма головы и грудной клетки, которая проявилась травматическим отеком головного мозга, переломом костей носа, кровоподтеками, ссадинами, ушибленно-рваными ранами в левой подглазничной области (одна) и на верхней губе (четыре), прямыми разгибательными переломами 8, 9 ребер справа, 7-9 ребер слева. Также имели место множественные кровоподтеки на верхних и нижних конечностях. Смерть наступила от указанной сочетанной травмы головы и грудной клетки, вызвавшей острые нарушения мозгового кровообращения и дыхания.

Таким образом, доводы Фисенко и Тарантухина о причинении потерпевшему только легких телесных повреждений и доводы Тарантухина о неприменении кочерги являются несостоятельными и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, при этом суд обоснованно сделал вывод с учетом размеров комнаты отдыха и кочерги о нанесении ударов кочергой Тарантухиным, в результате чего кочерга погнулась и отказал в удовлетворении ходатайства Тарантухина о проведении следственного эксперимента и вызове в суд М., который, по мнению Тарантухина, мог бы подтвердить его оговор.

Доводы Тарантухина о несоответствии выводов судебно-медицинского эксперта выводам суда о причинении телесных повреждений потерпевшему кочергой также являются необоснованными, поскольку, эксперт установил, что все установленные на трупе повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов и допускается, причинение повреждений кулаком, локтем, обутой стопой ноги и т.п., т.е. тем самым не исключается причинение повреждений кочергой в виде металлического прута и палкой.

Несостоятельны и доводы осужденных о необоснованном осуждении по ч. 1 ст. 127 УК РФ, поскольку, старший смены Тарантухин со сторожами Назаровым, Беляковым, Фисенко вопреки своим обязанностям вывести с территории сада задержанного без пропуска С., стали насильственно удерживать последнего длительное время, заставляя его выполнять различную работу и при попытке С. убежать, Назаров и Беляков догнали его и привели обратно, где он удерживался до 1 часа ночи, т.е. тем самым С. был незаконно лишен личной свободы.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно дал критическую оценку доводам осужденных о том, что С. сам добровольно остался на территории сада с целью выполнения хозяйственных работ за вознаграждение в виде спиртного.

Необоснованны и доводы осужденных об отсутствии у них умысла на убийство С., поскольку, нанесение осужденными множественных ударов руками, ногами, различными предметами - палками, кочергой в течение длительного периода времени в жизненно-важные части тела, голову С., свидетельствует об их умысле на лишение жизни потерпевшего. Кроме того, оказание Беляковым медицинской помощи потерпевшему в виде массажа сердца после совершения действий, направленных на лишение жизни потерпевшего не может являться основанием для признания у осужденных отсутствия умысла на убийство и для исключения ответственности за совершение убийства.

Таким образом, суд оценив всю совокупность исследованных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных и дал верную юридическую оценку их действиям по ст.ст. 127 ч. 1, 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора органами предварительного следствия и судом допущено не было.

Наказание Назарову, Белякову и Фисенко назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, роли и степени участия каждого в содеянном, данных, характеризующих их личность, и является справедливым. Оснований для снижения наказания не имеется.

Наказание Тарантухину назначено с учетом требований закона, данных о личности и обстоятельств дела, однако, в связи с изменениями, внесенными Федеральным Законом от 8 декабря 2003 г. в ст. 18 УК РФ, в действиях Тарантухина усматривается опасный рецидив, поэтому, в соответствии со ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима и наказание Тарантухину подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 10 ноября 2003 года в отношении Тарантухина А.В. изменить, исключить указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива, признав наличие опасного рецидива преступлений.

Снизить назначенное Тарантухину A.B. наказание по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ до 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 127 ч. 1 и 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 15 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о нем, а также, в отношении Назарова В.Ю., Белякова А.А. и Фисенко И.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Назарова В.Ю., Белякова A.A., Фисенко И.А. и Тарантухина A.B. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Эрдыниев Э.Б. Хинкин B.C.