Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2004 г. N 48-О04-110 Суд изменил приговор, признав обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию преступления, и снизил наказание, назначенное первому осужденному за пособничество в совершении умышленного убийства по предварительному сговору. При назначении наказания второму осужденному за убийство по предварительному сговору суд исключил указание о наличии опасного рецидива преступлений

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2004 г. N 48-О04-110

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Эрдыниева Э.Б. и Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Мустякимова И.Ф. и Карпова М.Ю. на приговор Челябинского областного суда от 11 августа 2004 года, которым Карпов М.Ю., судимый 19 июня 2003 года по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 166 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 июня 2003 года и окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мустякимов И.Ф., не судимый, осужден по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в пользу П. с Карпова М.Ю. и Кузьминых К.В. солидарно в счет возмещения материального ущерба ... рублей и компенсацию морального вреда с Карпова М.Ю. в размере ... рублей.

По этому же делу осуждены Кузьминых К.В. и Атапин Д.А., в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия установила:

Карпов признан виновным в совершении по предварительному сговору с Атапиным умышленного убийства П. при пособничестве Мустякимова и Кузьминых, а также, они осуждены за неправомерное завладение автомашиной П. без цели хищения.

Преступления ими совершены 14 декабря 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

- осужденный Мустякимов считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что суд не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание его активное способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба потерпевшей. Также указывает, что к уголовной ответственности он привлечен впервые, положительно характеризуется.

- осужденный Карпов просит изменить приговор, считая, что доказательств, подтверждающих наличие предварительного сговора между осужденными на совершение убийства водителя не имеется, а признательные показания Кузьминых и Мустякимова, данные ими на предварительном следствии, не подтверждаются другими доказательствами. Указывает, что выводы суда о квалификации действий осужденных являются противоречивыми, полагая, что действия всех осужденных, исходя из наличия предварительной договоренности на убийство, должны квалифицироваться по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ без ссылки на ч. 5 ст. 33 УК РФ. Также не согласен с решением суда о возмещении с него материального ущерба, связанного с повреждением автомашины и компенсации морального вреда, полагая, что поскольку, суд установил, что убийство потерпевшего было совершено осужденными по предварительному сговору, то и компенсация морального вреда должна взыскиваться с осужденных солидарно.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Геринг Т.Е. считает доводы жалоб необоснованными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтверждающимися доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний Мустякимова, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в ходе распития спиртного с Карповым, Атапиным и Кузьминых у него дома, они решили покататься на машине, для чего они должны были остановить машину под предлогом поездки и убить водителя, чтобы тот не сообщил в милицию. Решили, что водителя они задушат веревкой. На балконе он срезал веревку и передал ее Атапину, а Карпов взял у него дома нож. Распределили роли, кто, что должен делать и где сидеть в машине, т.е. Атапин с веревкой сядет за водителем, Карпов с ножом рядом с водителем, а он с Кузьминых на заднее сиденье и в пути попросят остановить машину, сходить в туалет. Договорились, что поедут в сторону поселка ... Все произошло как они и договаривались. Согласно предварительной договоренности в автомашине каждый сел на свое место. В пути следования он попросил водителя остановить машину и когда он и Кузьминых вышли из машины, Атапин и Карпов напали на водителя и убили его, т.е. он увидел, что Атапин душил водителя веревкой, а Карпов нанес удары ножом. Затем он достал из замка зажигания ключи, пытался открыть багажник и сломал ключ зажигания. Другим ключом он открыл багажник и они вчетвером перенесли водителя в багажник. Взятыми из багажника инструментами он сбил блокировку руля. За руль машины сел он и труп водителя увезли к свалке, где подожгли его. Он видел документы водителя и прочитал его фамилию - П. Машину они бросили в одном из дворов. На следующий день, когда они решили покататься на ней, стали заводить ее, подъехали работники милиции и задержали его, остальные убежали.

Из показаний Кузьминых, данных им на предварительном следствии, следует, что во время распития спиртного они решили угнать машину, договорившись, что если водитель окажет сопротивление, то они убьют его. С этой целью Карпов взял нож, Атапин веревку, а они с Мустякимовым должны были попросить водителя остановить машину. Все получилось у них согласно разработанного плана, они с Мустякимовым попросили водителя остановиться, вышли из машины, а Карпов и Атапин убили водителя, после чего они вместе перенесли водителя в багажник и затем сожгли. К протоколу допроса, Кузьминых собственноручно составил схему.

Оснований считать данные показания Мустякимова и Кузьминых недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку, они допрашивались с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением их процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, а также показания подтверждаются и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Из показаний свидетеля А. следует, что его сын в ночь на 14 декабря не ночевал дома и затем рассказал, что он с Карповым, Мустякимовым и Кузьминых убили водителя, поскольку, хотели покататься на машине.

Из показаний свидетеля В. следует, что Мустякимов говорил ей, что он с какими-то друзьями убили мужчину из-за машины.

Из показаний свидетеля Г. следует, что от Мустякимова, Карпова и Кузьминых ему стало известно, что они убили водителя и угнали машину, на которой хотели покататься на следующий день.

Из показаний потерпевшей П. следует, что муж вышел из дома 14 декабря в 6 часов 30 минут и сказал, что поедет к матери на машине. Никакой веревки в салоне автомашины не было.

Согласно протоколов осмотра места происшествия автомашина ... обнаружена напротив ..., при этом установлено, что машина имеет повреждения, замок зажигания сломан, повреждена рулевая колонка, в багажнике имеются пятна бурого цвета, а труп П. со следами термического воздействия обнаружен на опушке леса, расположенного возле ..., около трупа обнаружены две квитанции и ксерокопия удостоверения на имя П.

Из протокола следственного эксперимента с участием Мустякимова следует, что он полностью подтвердив свои показания об обстоятельствах совершенного преступления, показал и пояснил о своих действиях и действиях других осужденных, при этом были обнаружены клинок ножа и обломок ключа от замка зажигания.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть П. наступила в результате колото-резаного ранения шеи слева с повреждением наружной сонной артерии, осложнившегося развитием массивной наружной кровопотери. Не исключается возможность причинения ранения клинком ножа, представленным на экспертизу. Также были обнаружены признаки посмертного термического воздействия пламени в виде обгорания и обугливания кожных покровов лица, передней поверхности туловища и верхней части бедер.

По заключению судебно-биологической экспертизы на смывах с пола и с внутренней стороны крышки багажника, на двух соскобах снега с дороги, изъятых в ходе следственного эксперимента найдена кровь человека, которая могла произойти от П., происхождение крови от осужденных исключается.

Таким образом, суд оценив всю совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Карпова и Мустякимова в совершении по предварительному сговору с Атапиным и Кузьминых умышленного убийства П. и неправомерного завладения автомобиля без цели хищения, при этом Мустякимов и Кузьминых непосредственно в лишении жизни потерпевшего не участвовали, а только содействовали совершению преступления и совместно скрывали следы преступления, в связи с чем, действия Мустякимова и Кузьминых обоснованно квалифицированы как пособничество в умышленном убийстве, совершенного Карповым и Атапиным, т.е. группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, приговор в части назначенного Карпову и Мустякимову наказания подлежит изменению.

В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Как видно из материалов дела, условное осуждение Карпова по приговору от 19 июня 2003 года не отменялось, в связи с чем, данная судимость не могла учитываться при решении вопроса о наличии в его действиях рецидива преступлений.

Таким образом, в действиях Карпова отсутствует рецидив преступлений, который был признан судом обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем, наказание подлежит снижению.

При назначении наказания Мустякимову, суд учел его активное способствование раскрытию преступлений, однако, данное обстоятельство, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым признать данное обстоятельство, как смягчающее наказание Мустякимова и снизить ему наказание.

Решение суда о взыскании с Карпова и других осужденных материального ущерба, связанного с возмещением расходов на погребение потерпевшего и ремонтом автомашины, которая была ими повреждена является обоснованным. При этом не имеет значения в результате чьих конкретных действий были причинены повреждения автомашине, поскольку, неправомерное завладение автомашиной было совершено всеми осужденными по предварительному сговору и обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, возлагается на всех осужденных в солидарном порядке.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда. Поэтому, суд с учетом роли каждого осужденного при совершении убийства потерпевшего П. и взыскал компенсацию морального вреда с осужденных в долевом порядке, а не в солидарном.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда, взысканной с Карпова, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 11 августа 2004 года в отношении Мустякимова И.Ф. и Карпова М.Ю. изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Мустякимова И.Ф. - его активное способствование раскрытию преступления.

Снизить Мустякимову И.Ф. наказание, назначенное по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ и ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Исключить указание о наличии в действиях Карпова М.Ю. опасного рецидива преступлений.

Снизить Карпову М.Ю. наказание:

- по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ до 11 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по ст. 166 ч. 4 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 13 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 19 июня 2003 года и окончательно назначить 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор о них оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.