Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 сентября 2004 г. N 484-П04ПР Суд изменил приговор по делу о совершении побега из мест лишения свободы, переквалифицировав действия осужденных со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что осужденные действовали с контрреволюционным умыслом, направленным на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 сентября 2004 г. N 484-П04ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Попова Г.Н., Серкова П.П.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор Хабаровского краевого суда от 14 августа 1942 года, которым Письменный Ф.С., судимый 29 апреля 1942 года по ст. 193-17 п. "а" УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу;

Полюгов Л.В., судимый 24 января 1942 года по ст.ст. 193-2 п. "г", 193-16 п. "г", 162 п. "г" УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 7 сентября 1942 года приговор в отношении Письменного изменен, высшая мера наказания - расстрел заменена 10 годами лишения свободы с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору.

В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос о неправильной квалификации действий осужденных по ст. 58-14 УК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Письменный и Полюгов признаны виновными в том, что, содержась по приговорам судов в ИТК ... Улага НКВД, 20 июля 1942 года с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания совершили побег, но принятыми мерами розыска были задержаны: Письменный - 27 июля 1942 г., Полюгов - 19 июля 1942 г. (по обвинительному заключению и другим материалам дела побег ими совершен 20 июня 1942 года и в этот же день были задержаны). При конвоировании в лагерный пункт после задержания Письменный вновь предпринял попытку к побегу, но был задержан и при этом ранен в правую ногу.

Письменный готовился к побегам и ранее - 28 марта и 9 июня 1942 г., но они были предотвращены администрацией лагеря.

Полюгов, кроме того, с апреля по июнь 1942 года систематически отказывался от работы.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации ставит вопрос о переквалификации действий Письменного со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР и на ст. 19, 82 ч. 1 УК РСФСР, а действия Полюгова со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Письменного и Полюгова в совершении побега из места лишения свободы, а Письменного и в покушении на побег и в подготовке к побегу из-под стражи установлена документами о побеге, попытке побега, приготовлении к побегу, задержании, показаниями свидетелей Н., Л., З., показаниями самих осужденных, другими материалами дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Письменный и Полюгов действовали с контрреволюционным умыслом, направленным на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата.

Такие сведения не приведены и в приговоре, поэтому действия Письменного и Полюгова следует квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР как побег из места лишения свободы, а действия Письменного и по ст.ст. 19, 82 ч. 1 УК РСФСР - за подготовку к побегу и покушение на побег из-под стражи.

Что касается осуждения Полюгова за отказ от работы, то эти действия как контрреволюционный саботаж и уголовно наказуемые деяния квалифицированы и расценены необоснованно. За них как за нарушение порядка и условий отбывания наказания он подлежал ответственности в дисциплинарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.

2. Приговор Хабаровского краевого суда от 14 августа 1942 года в отношении Письменного Ф.С. и Полюгова Л.В. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 7 сентября 1942 года в отношении Письменного Федора Сидоровича изменить, их действия переквалифицировать со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, а Письменного - и на ст.ст. 19, 82 ч. 1 УК РСФСР, по которым назначить Письменному 2 года и 1 год лишения свободы соответственно, по совокупности преступлений - 2 года лишения свободы, Полюгову - 2 года лишения свободы.

С частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущим приговорам Письменному назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы, Полюгову - 7 лет лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

В.М. Лебедев