Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2005 г. N 48-О04-117 Суд оставил без изменения обвинительный приговор, которым осужденному справедливо назначено наказание за кражу чужого имущества с проникновением в жилище по предварительному сговору, а также разбойное нападение и убийство, сопряженное с разбоем, совершенные группой лиц по предварительному сговору

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2005 г. N 48-О04-117

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Хинкина В.С. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бернгардта А.В. на приговор Челябинского областного суда от 28 сентября 2004 г., которым Бернгардт А.В., ранее судим: 14.06.2001 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 14 годам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Щапин Д.В., в отношении которого приговор не обжалован.

Взыскано с осужденных солидарно в возмещение ущерба ... рублей и компенсации морального вреда по ... рублей с каждого и по ... рубля в возмещение расходов на похороны в пользу П.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С., объяснение осужденного Бернгардта А.В. и мнение прокурора Хорлиной И.О. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Бернгардт признан виновным в краже чужого имущества с проникновением в жилище по предварительному сговору со Щапиным, а также в разбойном нападении и убийстве, сопряженном с разбоем и совершенных по предварительному сговору группой лиц со Щапиным.

Преступление совершено ... 12 марта 2004 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бернгардт А.В. просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение; считает, что доказательств его вины, кроме признательных показаний его и Щапина, данных на предварительном следствии под воздействием недозволенных методов и от которых они отказались, не имеется.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Бобров Л.В. и потерпевшая П. просят оставить приговор без изменения, а жалобу Бернгардта - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вина Бернгардта в преступлении установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, а доводы осужденного об отсутствии доказательств его вины являются несостоятельными.

Так, из показаний потерпевшей Р. следует, что у нее были похищены 2 стиральные машины, бачки, сковородки, зеркало и другое имущество.

Потерпевшая П. подтвердила, что в результате поджога почти полностью сгорел дом ее тети - Д., а также ее имущество.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами осмотра мест происшествия: домов Р. и Д. В частности, в бане на усадьбе Р. на полу обнаружен очаг пожара и обугленная скамья, и согласно заключения пожарно-технической экспертизы наиболее вероятной причиной пожара мог стать источник открытого огня, а по заключению пожарно-технической экспертизы в доме Д обнаружены 3 очага пожара, от одного из которых (в юго-западном углу комнаты N 3) огонь распространился на деревянные конструкции стены и перекрытие дома; возникновение пожара из-за самовозгорания в обоих случаях произойти не могло.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Д. следует, что у нее обнаружена открытая черепно-мозговая травма с оскольчатым переломом костей свода и основания черепа, двухсторонним субарахноидальным кровоизлиянием, ушибами вещества головного мозга, явившимися непосредственной причиной смерти потерпевшей, а также закрытые переломы 3, 4 и 5 ребер слева и колото-резаные ранения мягких тканей грудной клетки, правого предплечья и другие телесные повреждения в виде ушибленных ран, кровоподтеков, кровоизлияний и ссадин.

Из протокола обыска в доме Щапина следует, что там изъято похищенное имущество Д., а в доме М. - сапоги потерпевшей.

Свидетель М. на предварительном следствии подтвердила, что со слов Бернгардта знает о совершенном убийстве и поджоге дома, в частности, о том, что Бернгардт и Щапин пошли к дому на ул. ... с целью хищения цветного металла. Бернгардт взял монтировку, а Щапин нож. Первым в дом залез Щапин, а за ним и Бернгардт, который ударил женщину по голове.

Сами осужденные после задержания, будучи неоднократно допрошенными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и с участием адвокатов рассказывали о своих действиях и о действиях друг друга по обоим эпизодам преступлений: краже имущества из дома Р. и разбойному нападению на Д. и ее убийстве, и эти показания, в том числе показания Щапина с выходом на место преступления, находятся в полном соответствии с другими исследованными судом доказательствами и фактическими обстоятельствами, установленными на основе этих доказательств.

Судом исследованы и обоснованно отвергнуты доводы осужденных, о якобы, оказанных на них мерах физического воздействия, и аналогичные доводы жалобы Бернгардта, как и доводы об отсутствии в деле доказательств его вины опровергаются материалами дела.

Таким образом, вина Бернгардта установлена, а его действия квалифицированы правильно.

Назначенное ему наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Гражданский иск разрешен также в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 28 сентября 2004 года в отношении Бернгардта А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Бернгардта А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Свиридов

Судьи

В.С. Хинкин, А.К. Мезенцев