Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 2004 г. N 48-О04-1СП Суд оставил без изменения обвинительный приговор суда присяжных, которым осужденному справедливо назначено наказание за убийство группой лиц. Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии умысла на убийство потерпевшего признаны несостоятельными

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 2004 г. N 48-О04-1СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колесникова H.A., Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 30 января 2004 года дело по кассационным жалобам осужденных Мусиной A.B. и Поколева В.В. на приговор суда присяжных Челябинского областного суда от 11 сентября 2003 года, которым Мусина О.В. осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поколев В.В. осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 7 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., объяснение осужденных Мусиной О.В. и Поколева В.В., поддержавших доводы жалоб, выступление прокурора Лущйковой B.C., полагавшей приговор оставить без изменения, жалобы осужденных - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Вердиктом суда присяжных Мусина О.В. и Поколев В.В. осуждены за убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему М., группой лиц.

Преступление совершено 15 ноября 2002 года ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В кассационных жалобах:

- осужденный Поколев с приговором не согласен, просит тщательно разобраться в обстоятельствах дела; он утверждает, что умысла на убийство потерпевшего не имел, под угрозами ножом со стороны Мусиной нанес потерпевшему четыре удара сидением от табурета (один раз по голове);

- из жалобы следует, что потерпевшего убила именно Мусина, которая душила его, нанесла множественные удары сиденьем табурета, в том числе по горлу, хлынула кровь;

- в жалобе излагаются обстоятельства, при которых труп был вынесен и подожжен в подвале;

Поколев утверждает, что в указанное время в ходе распития спиртного Мусина подсыпала ему психотропное средство, а в последующем предлагала взять вину на себя.

Осужденная Мусина О.В. полагает, что приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, доказательств ее виновности не представлено, в приговоре допущены существенные противоречия;

по мнению осужденной, приговор постановлен на предположениях и на показаниях заинтересованных свидетелей, которые принимали участие в сокрытии трупа;

Мусина ссылается на то, что суд не учел показания свидетелей о том, что Поколев признавался в убийстве потерпевшего; осужденная считает, что необоснованно отклонено ходатайство о признании недопустимыми ряда доказательств, оспаривается доказательственный характер осмотра вещественных доказательств, утверждается, что на следствии А. дала ложные показания, свидетель С. не допрошен;

Мусина считает, что прокурор в суде оказывал психологическое воздействие на свидетелей, последним задавались наводящие вопросы; осужденная не отрицает, что во время конфликта наносила потерпевшему удары шваброй, ссылается на то, что Поколев признался ей, что "замочил" потерпевшего;

Мусиной приводятся доводы о том, что Поколев лжив, употребляет психотропные препараты, по мнению осужденной, наказание ей назначено чрезмерно суровое.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных прокурор Геринг Т.Е. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется;

нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено, приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, действия осужденных квалифицированы правильно, наказание Мусиной и Поколеву назначено в соответствии с законом.

Осужденный Поколев в возражениях на кассационную жалобу Мусиной утверждает о том, что ссылки последней о совершении им хищений цветного металла являются несостоятельными, оговором он считает указания в жалобе о том, что он якобы употреблял психотропные средства;

Поколев настаивает, что после его ударов потерпевший был жив, оснований для оговора Мусиной не имеет, дал правдивые показания.

Осужденная Мусина О.В. в возражениях на кассационную жалобу Поколева настаивает на то, что последний совершал хищения государственного имущества, психотропных средств она ему не подсыпала, Поколев употреблял их сам;

Мусина утверждает, что Поколев оговорил ее, взять вину на себя она не предлагала, причастность к убийству потерпевшего осужденной отрицается;

Мусина ссылается на то, что именно Поколев пинал потерпевшего, а потом признался, что убил его;

осужденной подробно излагаются обстоятельства, при которых осужденные избавились от трупа потерпевшего, а Поколев поджег его в подвале.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях на жалобы судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

В частности, приговор в отношении Мусиной и Поколева постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденных в совершении убийства М., основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела и всей совокупности доказательств.

Содеянное осужденными квалифицировано правильно.

Приговор отвечает требованиям закона, предусматривающим особенности рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей, положения ст.ст. 338, 339, 341, 344, 345, 351 УПК РФ на настоящему делу соблюдены.

В соответствии с процессуальным законом, в приговоре должна содержаться лишь ссылка на вердикт коллегии присяжных заседателей, который согласно требованиям ст. 379 ч. 2 УПК РФ осужденные не вправе подвергать сомнению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Положения ст. 51 Конституции РФ Мусиной и Поколеву разъяснялись, адвокатами они были обеспечены, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

Судебное следствие проведено с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Каких-либо данных об односторонности или неполноте судебного следствия не имеется.

Оснований для признания исследованных и положенных в основ у приговора доказательств недопустимыми в ходе расследования и в суде не имелось.

Нарушений принципа состязательности при рассмотрении дела не допущено.

Психическое состояние осужденных сомнений не вызывает.

Наказание Мусиной О.В. и Поколеву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о их личности.

Оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда присяжных Челябинского областного суда от 11 сентября 2003 года в отношении Мусиной О.В. и Поколева В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы Мусиной О.В. и Поколева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Колесников H.A., Мезенцев А.К.