Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 марта 2004 г. N 48-О04-21 Суд изменил приговор по разным эпизодам в отношении осужденных за разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, убийство группой лиц, с целью скрыть другое преступление, совершенное неоднократно, подстрекательство к умышленному уничтожению чужого имущества путем поджога, переквалифицировав их действия и снизив назначенные наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 марта 2004 г. N 48-О04-21

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Журавлева В.А.

судей Колышкина В.И. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 26 марта 2004 г. дело по кассационным жалобам осужденных Тумансина М.А., Соколова O.A., Жигалова В.В. на приговор Челябинского областного суда от 3 декабря 2003 года, которым Тумансин М.А., ..., судимый:

1) 6 октября 1999 г. по ст. 158 ч. 2 п п. "а, б, в, г" УК РФ к 4 годам лишения свободы. Срок сокращен по амнистии, освобожден 1 октября 2001 года по окончанию срока, осужден по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з, к, н" УК РФ к 18 годам лишения свободы; по ст.ст. 33 ч. 4, 167 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбытию Тумансину М.А. путем частичного сложения назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Соколов О.А., ..., судимый:

1) 24 февраля 1999 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы, срок сокращен по амнистии, освобожден 26 ноября 2001 года по окончании срока, осужден по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з, к, н" УК РФ к 18 годам лишения свободы; по ст. 33 ч. 4, 167 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно Соколову O.A. назначено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

Жигалов В.В., ..., судимый:

1) 19 ноября 2001 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г", 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по амнистии 26 марта 2002 года, - осужден по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ по месту работы с удержанием 10% в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно путем частичного сложения Жигалову В.В. назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Кунцевич М.В. осужден по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. По ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "б, ж, з", 167 ч. 2 УК РФ оправдан.

Приговор в отношении Кунцевича М.В. не обжалован, дело рассмотрено в соответствии со ст. 360 УПК РФ.

Постановлено взыскать с Тумансина М.А. и Соколова O.A. по ... руб. , с Жигалова В.В. - ... руб. в пользу К. в счет компенсации морального вреда и расходы на погребение по ... коп.

С Тумансина М.А. и Соколова O.A. по ... руб., с Жигалова В.В. - ... руб. в пользу К. в счет компенсации морального вреда и с Тумансина М.А. и Соколова O.A. по ... руб. ... коп. - расходы на погребение.

С Тумансина М.А., Соколова O.A., Жигалова В.В. - в пользу CHT "..." " по ... руб. в возмещение материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., выступление осужденного Жигалова В.В., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Филимоновой С.Ф., полагавшей привести приговор в соответствие с Законом от 8 декабря 2003 года, судебная коллегия установила:

Тумансин осужден за совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, неоднократно; убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему К. группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем; убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему К. группой лиц с целью скрыть другое преступление, совершенное неоднократно; подстрекательство к умышленному уничтожению чужого имущества путем поджога.

Соколов O.A. осужден за совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, неоднократно; убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему К. группой лиц, сопряженное с разбоем; убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему К. группой лиц, с целью скрыть другое преступление, совершенное неоднократно; подстрекательство к умышленному уничтожению чужого имущества путем поджога.

Жигалов В.В. осужден за совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, неоднократно; убийство то есть умышленное причинение смерти потерпевшему К. группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем; умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога; похищение важного личного документа.

Кунцевич М.В. осужден за совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 1 января 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Тумансин, Соколов, Жигалов и Кунцевич свою вину признали частично.

В кассационной жалобе Тумансин просит об отмене приговора. В последующих дополнениях он полагает, что по ст.ст. 162 ч. 2, 33 ч. 4, 167 ч. 2 УК РФ подлежал оправданию, ставит вопрос об исключении его осуждения по п.п. "к, н" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Тумансин не отрицает свою вину в убийстве потерпевшего К. в остальной части с осуждением не согласен. В жалобе утверждается, что в "..." они ходили не с целью разбоя, а чтобы произвести "обмен", по утверждениям Тумансина, у Соколова с собой ножа не имелось, с показаниями Кунцевич в этой части он не согласен. Из жалобы следует, что в домике они распивали спиртное, ссор не было, К. сам показал, где взять тару. Нож Тумансин взял со стола в домике, пригрозил им М., который на улице размахивал санками, с утверждением М. о том, что он с ножом в руках "перекрывал" выход из домка, осужденный не согласен.

В жалобе указывается, что после того, как К. натравил на Соколова собак, замахнулся палкой, Тумансин его опередил, ударил головой в лицо, дважды ударил палкой по спине, когда потерпевший упал. Жигалов и Кунцевич так же применили в отношении потерпевшего насилие, которого затем занесли в дом. Тумансин утверждает, что К. убил Соколов, который признался в этом сам, показав, что нанес потерпевшему несколько ударов ножом. По факту поджога Тумансин указывает на то, что Жигалов совершил это самостоятельно, без чьих-либо указаний. осужденный ссылается на применение недозволенных методов в ходе расследования.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней Соколов и с приговором не согласен, просит дело пересмотреть и принять обоснованное решение. Он не согласен с осуждением его по ст.ст. 33 ч. 4, 167 ч. 2 УК РФ, ссылаясь на то, что приговор в данной части постановлен на предположениях Кунцевича, из показаний Жигалова следует, что ему указаний о поджоге никто не давал. Кроме того, Соколов ссылается на то, что при рассмотрении дела и назначении условного наказания Кунцевичу суд не учел его активные действия в отношении потерпевшего К которые способствовали убийству последнего.

Соколов утверждает также, что со слов самого Кунцевича последний наносил потерпевшему удары палкой и ногами в голову. В жалобе указывается, что в ходе расследования в отношении Жигалова применялись недозволенные методы однако это обстоятельство не получило надлежащей оценки, приговор постановлен на показаниях Кунцевича, который выгораживает себя и оговаривает других осужденных.

В кассационной жалобе Жигалов ставит вопрос об отмене приговора, просит правильно квалифицировать его действия и назначить справедливое наказание.

Он утверждает, что смерть К. наступила от действий Тумансина, который причинил потерпевшему черепно-мозговую травму. Сам Жигалов нанес только около 5 ударов ногами по телу, от его действий смерть потерпевшего наступить не могла, умысла на убийство он не имел договоренности об этом у осужденных не было, осужденные просто намеревались забрать металл и сдать его в пункт приема.

В ходе расследования Жигалов оговорил себя в наличии у осужденных предварительной договоренности на убийство потерпевшего. Жигалов ссылается на то, что первоначально по ст. 105 ч. 2 УК РФ он был оправдан. Настоящий приговор постановлен на его показаниях, полученных с применением недозволенных методов. Как следует из жалобы, обоснованность его осуждения по ст.ст. 162 ч. 2, 167 ч. 2, 325 ч. 2 Жигаловым не оспаривается.

В последующих дополнениях Жигалов также утверждает о применении недозволенных методов в ходе расследования, что не было учтено судом. Сговор с Туманенным на убийство потерпевшего отрицает, осуждение по ст. 105 ч. 2 УК РФ оспаривает, утверждая, что Кунцевич оговорил его. Оспаривает Жигалов приговор в части взыскания компенсации морального вреда в пользу К., поскольку к смерти К. он отношения не имеет.

Кроме того Жигалов полагает, что наказание назначено ему чрезмерно суровое, суд не учел его чистосердечное признание и раскаяние, наличие вич-инфекции, полагая, что имеются основания для применения ст. 64 УК РФ.

Потерпевшая К. в возражениях на кассационные жалобы просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах и в возражениях на жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Тумансина, Соколова, Жигалова и Кунцевича в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденных на следствии и в суде, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, судебно-биологических, судебно-психиатрических экспертиз, протоколами опознания, протоколами изъятия похищенного и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Утверждения Тумансина о его непричастности к убийству К. а Жигалова и Соколова - к убийству К. ссылки Тумансина и Соколова в жалобах на то, что они не склоняли Жигалова к поджогу дома судебная коллегия находит несостоятельными.

Эти доводы выдвигались и в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

В частности, в судебном заседании Тумансин не отрицал, что смерть К. наступила от его действий. Из показаний Тумансина следует, что действительно в указанное время они вчетвером пошли в "разобраться" со сторожами, которые задержали ранее с металлом Жигалова и избили его, а также "обменять спирт на металл".

В домике сторожей вместе с К. распивали спирт, потерпевший согласился обменять металл на спирт, Жигалов и Кунцевич вышли собирать металл.

Тамансин дал показания об обстоятельствах конфликта с М. которому он пригрозил ножом, показал, что Соколов нанес удар кулаком К.

По обстоятельствам убийства К. Тумансин показал, что потерпевший был со сторожевыми собаками, которые напали на Соколова. На требование убрать собак потерпевший замахнулся на него палкой. Тумансин ударил К. головой в лицо, сбил с ног, нанес палкой 2-3 удара по спине, перевернул на спину, ударил кулаком в лицо.

Тут же находились Жигалов и Кунцевич, их действий и действий Соколова Тумансин не видел. Жигалов и Кунцевич утащили К. в домик, оставили его в прихожей.

Затем в домик зашел Соколов, а когда вышел, сообщил, что зарезал К. Вчетвером пошли домой, Жигалов и Кунцевич задержались, а когда догнали, Жигалов сообщил, что поджег сторожку с трупами потерпевших, показал служебное удостоверение К. Собранный металл с собой не забрали.

Из показаний Соколова следует, что действительно Жигалов рассказал им, что был задержан и избит сторожами за сбор металла. осужденные решили сходить вчетвером, обменять спирт на металл. Соколов показал, что в сторожке употребляли спирт, К. разрешил забирать металл, который стали собирать Кунцевич и Жигалов.

Соколов дал показания и об обстоятельствах конфликта с М. подтвердил, что в домике во время конфликта нанес удары локтем, а затем кулаком в лицо К.

По эпизоду с К. Соколов показал, что тот брызнул ему в лицо из газового баллончика, натравил собак. Когда ему помог подняться Жигалов, К. уже лежал на снегу, все лицо в крови, рядом лежали палка и сумка. По его указанию Жигалов и Кунцевич занесли К. в домик. Соколов проверил пульс, потерпевший был мертв, о чем он сообщил остальным.

Соколов признал, что оставшись в домике один, ножом, который взял со стола, убил потерпевшего К., которому нанес 5-6 ударов в грудь и 4 удара - в спину.

Со слов Жигалова, груженые металлом сани были оставлены в лесопосадках.

Когда уходили, Жигалов сообщил, что поджег домик с трупами, показал служебное удостоверение К.

Жигалов в судебном заседании показал, что незадолго до указанных событий он был задержан и избит М. решили вчетвером сходить в "...", обменять на спирт металл, распивали спирт с К., по разрешению последнего с Кунцевичем стали собирать металл.

Жигалов также подтвердил обстоятельства конфликта с М., показал, что металл они сложили в бачок и мешки.

После того, как их увидел К. потребовал вернуть металл на место, брызнул Жигалову в лицо из газового баллончика, повел к сторожке Кунцевича.

Жигалов подтвердил, что Тумансин ударил головой в лицо потерпевшего, сбил его с ног, палкой нанес несколько ударов по спине.

Жигалов в это время забрал у потерпевшего газовый баллончик, брызнул ему в лицо, пнул около четырех раз по почкам, разогнал собак, которые кусали Соколова.

К. лежал на спине, лицо его было в крови, без сознания.

Вдвоем с Кунцевичем они занесли К. в сторожку, где Соколов потрогал пульс и сообщил, что К. мертв.

Соколов затем заходил в комнату, где оставался К., а по пути домой сообщил, что убил последнего ножом.

Жигалов признал, что именно он поджег домик сторожей и похитил служебное удостоверение К. вину в совершении разбоя, поджога дома, хищении документа не отрицал.

Кунцевич показал, что пошел вместе со всеми, обменять спирт на металл, который предполагалось сдать на деньги. По пути видел у Соколова кухонный нож.

Из показаний Кунцевича следует, что он по указанию Соколова остался на улице, наблюдать за обстановкой, а остальные зашли в сторожку.

Кунцевич подтвердил, что он предупредил о появлении К., а затем М., с которыми возник конфликт, Тумансин угрожал М. ножом.

Показал Кунцевич и о том, что вместе с Жигаловым они собирали металл, видел у К. на лице кровоподтек.

Когда их увидел К. потребовал вернуть металл на место, брызнул ему, а затем Жигшалову в лицо из газового баллончика, затем потерпевший побежал с собаками за Соколовым, а Тумансин, Жигалов и Кунцевич, вооруженные палками, бросились следом, вдвоем с потерпевшим он упал.

Кунцевич подтвердил, что когда К. вставал, Тумансин нанес ему палкой четыре сильных удара по шее, а когда тот упал - по голове. Затем Тумансин перевернул потерпевшего на спину, нанес три удара головой в лицо, а затем около пяти ударов кулаком в грудь.

После того, как Тумансин вырвал у потерпевшего газовый баллончик, его забрал Жигалов, брызнул в лицо К. около пяти раз пнул его в бок.

Когда они помогли подняться Соколову, последний палкой нанес потерпевшему К. 4-5 ударов по голове.

Вдвоем с Жигаловым по указанию Соколова они затащили потерпевшего в домик, где затем оставались Соколов и Тумансин. у последнего Кунцевич видел нож.

Металл осужденные оставили на садовых участках.

По словам Жигалова, Тумансин дал ему указание сжечь домик, что тот и сделал, показывал удостоверение К.

Вину Кунцевич признал в совершении разбойного нападения.

Вместе с тем, вина осужденных в содеянном подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Так, Кунцевич, допрошенный на следствии с участием адвоката, признавал наличие у осужденных предварительной договоренности на хищение металла. У Соколова был нож, он проверял заточку ножа, когда осужденные шли в "...".

Из показаний Кунцевича следует, что он наблюдал за обстановкой, а Тумансин, Соколов и Жигалов собирали металл, который осужденные намеревались вывезти на санках. Кунцевич показал, что подошедшего К. Соколов волоком затащил в сторонку, подтвердил факт конфликта осужденных с подошедшим М., в ходе которого Тумансин угрожал ножом.

Когда погрузили и повезли металл, их остановил К., брызнул ему и Жигалову в лицо, натравил собак на Соколова.

Кунцевич показал, что в последующем они втроем с Туманенным и Жигаловым побежали за потерпевшим. Тумансин нанес К. удар палкой по шее, потерпевший упал, после чего Тумансин нанес палкой потерпевшему три удара по голове. Сев на грудь лежащему К. Тумансин ударил его кулаком в лицо, головой в лицо, кулаками в грудь, отобрал газовый баллончик.

В это время Жигалов забрал газовый баллончик, брызнул потерпевшему в лицо, нанес 3-5 ударов ногой в область почек.

Подтвердил Кунцевич и то, что Соколов нанес К. удар палкой в теменную часть головы, а затем еще 3-4 удара палкой в голову.

Кунцевич и Жигалов занесли К. в домик, в котором затем с потерпевшим оставались Тумансин и Соколов.

Похищенный металл они решили пока оставить на территории участков.

Со слов Жигалина Кунцевич узнал, что Тумансин дал указание сжечь сторожку, Соколов также распорядился, чтобы Кунцевич сходил с Жигаловым.

Они вдвоем вернулись, Жигалов зашел в дом, а вернувшись, сообщил, что совершил поджог, показал удостоверение К.

Кунцевич оставался на улице, осужденные видели, что дом загорел.

Жигалов, в ходе расследования в присутствии адвоката подтвердил наличие предварительной договоренности на хищение металла, а затем их договоренность на убийство К. В ходе убийства Тумансин и Соколов наносили потерпевшему удары палкой по голове, Жигалов с Кунцевичем брызнули потерпевшему в лицо из газового баллончика, пинали его.

Дом Жигалов поджег по указанию Тумансина и Соколова, последний сообщил, что К. он убил вдвоем с Тумансиным, наносили удары ножом. Подтвердил Жигалов и факт хищения удостоверения К, которое показал остальным осужденным.

Допрошенный на следствии неоднократно с участием адвоката Тумансин признавал свою вину в убийстве и К., которому нанес несколько ударов кухонным ножом в спину, в область почек. После этого передал нож Соколову, который вскоре вышел из комнаты, сообщив, что также нанес К. несколько ударов ножом, т.е. "добил" его.

На очной ставке с Соколовым в присутствии адвоката Тумансин также признавал свое участие в убийстве К.

Соколов в собственноручно написанном чистосердечном признании, в последующем допросе с участием адвоката дал показания, уличающие Тумансина в убийстве К.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре изложены доводы, по которым признаны достоверными указанные показания осужденных на следствии, приведены надлежащие мотивы, в связи с которыми признаны несостоятельными последующие изменения показаний осужденными в судебном заседании.

Потерпевшая К. дала показания об известных ей обстоятельствах убийства мужа - К., который работал сторожем в "...", опознала его труп, поддержала гражданский иск.

Потерпевшая К. показала, что ее муж - К. постоянно работал в исправительной колонии N ..., а в товариществе "..." подрабатывал.

Со слов мужа знает, что из садовых домиков постоянно совершались хищения цветного металла - различных изделий и предметов. Об обстоятельствах убийства узнала в ходе расследования, опознала труп, настаивает на возмещении морального вреда и расходов на погребение.

Представитель товарищества "..." К. показал, что в качестве охранников - сторожей у них работали братья К. и В. У садоводов постоянно совершались хищения цветного металла, бытовой утвари, задерживались лица, у которых изымалось похищенное. В указанное время К. сообщили о пожаре, на пепелище обнаружили трупы потерпевших.

Пожаром был уничтожен дом для сторожей, уголь, радиотелефон, зарядное устройство, ущерб составил ... руб. ... коп. Похищенный металл им был возвращен.

Свидетель М. подтвердил, что действительно в указанное время они с женой работали в "...". Возвращались к сторожке, из которой вышли Тумансин и Соколов, от которых он стал отмахиваться санками, упал. Тумансин сел на него, угрожал ножом, Жигалов нанес ему удар кулаком, тут же находился Кунцевич.

Из показаний М. следует, что в сторожке Соколов избивал К., сбил его на пол, Тумансин сидел в сторожке с ножом, Жигалов и Кунцевич в это время собирали металл.

После того, как М. удалось выскочить из сторожки, на станции дежурная по его просьбе сообщила о случившемся в милицию.

М. подтвердил, что имел место факт задержания с похищенным металлом Жигалова.

Из показаний М. следует, что действительно во время конфликта Тумансин сел на мужа, угрожал ножом. В домике Соколов кулаком ударил находившегося там охранника, сбил его на пол, пинал, Тумансин с ножом сидел у входа, двое парней по указанию Тумансина собирали металл. На станции М. сообщили о случившемся в милицию, видели, что горела сторожка, в которой они находились.

Свидетель Г. - сожительница Тумансина показала, что последний вечером 1 января 2003 года с Соколовым куда-то ушли.

Вернувшись, находился в "шоковом" состоянии. На следующий день увидела кровь под ботинками, на рукаве свитера. На ее вопросы Тумансин и Соколов признались, что убили двух мужчин.

Свидетель С. показала, что Соколов снимал у нее квартиру, жил тем, что сдавал похищенный металл. Г. проживала ниже этажом с Туманенным, попохищать металл они ходили с Жигаловым и Кунцевичем, это было и вечером 1 января 2003 года. Соколов, вернувшись, был в подавленном состоянии, сообщил, что металл они собрали и спрятали.

От Г. свидетелю стало известно, что Соколов и Тумансин в садах убили сотрудника милиции, кроме того, осужденные подожгли домик с трупами потерпевших.

Вина осужденных подтверждена протоколами осмотра места происшествия и заключениями экспертиз, данные и выводы которых согласуются с признательными показаниями осужденных на следствии.

В частности, при осмотре полусгоревшего домика сторожей 1 января 2003 года был обнаружен труп К., а 5 января - труп К.

Установлено, что смерть К. наступила в результате черепномозговой травмы с переломами костей лицевого скелета, переломом костей основания черепа с травматическими кровоизлияниями под оболочки мозга в сочетании с аспирацией крови в дыхательные пути.

После смерти труп подвергся термическому воздействию огня.

Смерть К. наступила в результате множественных проникающих колото-резаных ранений передней и задней поверхности грудной клетки с повреждениями ребер и левого легкого, сопровождавшихся обескровливанием организма.

Кроме того, потерпевшему была причинена черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, кровоизлияниями под оболочки мозга. Труп К. также посмертно подвергся термическому воздействию пламенем.

Колюще-режущие ранения причинены, возможно, ножом с шириной клинка 0,7-1 см.

Эти повреждения могли быть причинены ножом, изъятым на месте преступления.

Кровь, следы которой обнаружены около сторожки, могла принадлежать потерпевшим К. и К.

Нож, изъятый по настоящему делу, Кунцевич опознал, показав, что именно с этим ножом был Соколов, когда они направились в "...", указанным ножом был вооружен Тумансин, во время конфликта с М., им Туманен срезал ремень сумки К.

Психическое состояние осужденных сомнений не вызывает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Адвокатами осужденные были обеспечены, положения ст. 51 Конституции РФ им разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

В ходе расследования свою вину осужденные признавали и в присутствии адвокатов, что исключает оказание какого-либо давления.

Вместе с тем, приговор в отношении Тумансина, Соколова, Жигалова и Кунцевича подлежит изменению.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 года в Уголовный кодекс внесены изменения: ст. 16 УК РФ (неоднократность преступлений) утратила силу, изменены ст.ст. 18, 162 УК РФ.

В связи с этим действия Тумансина М.А. подлежат квалификации по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з, к" УК РФ как убийство К. то есть умышленное причинение смерти группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему К., группой лиц, с целью сокрытия другого преступления; по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), как разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; по ст.ст. 33 ч. 4, 167 ч. 2 УК РФ, как подстрекательство к умышленному уничтожению чужого имущества путем поджога.

Действия Соколова O.A. подлежат квалификации по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з, к" УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему К. группой лиц, сопряженное с разбоем, убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему К. группой лиц, с целью сокрытия другого преступления; по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), как разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; по ст.ст. 33 ч. 4, 167 ч. 2 УК РФ, как подстрекательство к умышленному уничтожению чужого имущества путем поджога.

Действия Жигалова В.В. следует квалифицировать по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему К. группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем; по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), как разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору; по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога; похищение важного личного документа - по ст. 325 ч. 2 УК РФ.

Содеянное Кунцевичем М.В. подлежит переквалификации на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), как разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору.

В приговоре приведены бесспорные доводы о том, что умысел осужденных был направлен на завладение чужим имуществом (металлом) путем разбойного нападения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших. В ходе данного нападения осужденные действовали согласованно и целенаправленно.

Вина Соколова и Жигалова в убийстве К. также нашла свое подтверждение.

В частности, Кунцевич на следствии и в суде последовательно показывал, что Тумансин и Соколов наносили удары потерпевшему палками по голове, а Жигалов, брызнув в лицо из газового баллончика, пинал потерпевшего в бок.

Жигалов не отрицал, что в момент нападения на потерпевшего он брызнул ему в лицо из газового баллончика, пнул несколько раз в область почек.

На следствии Жигалов не отрицал наличие предварительной договоренности на убийство К., признал, что брызнул потерпевшему в лицо из газового баллончика, пинал по телу, а Тумансин и Соколов нанесли множество ударов потерпевшему палками по голове.

Суд правильно указал, что Тумансин, Соколов и Жигалов втроем принимали участие в процессе лишения жизни потерпевшего.

Вина Тумансина в убийстве К. подтверждена показаниями осужденного Кунцевича в суде и на следствии. На следствии Тумансин свою вину в данной части не отрицал, уличал его и Соколов.

Квалификация действий Тумансина и Соколова по ст.ст. 33 ч. 4, 167 ч. 2 УК РФ надлежащим образом мотивирована.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и данные о личности.

Судебная коллегия полагает, что в связи с изменением закона наказание Тумансину и Соколову по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з, к", 162 ч. 2 УК РФ и по совокупности преступлений подлежит снижению.

Снижению подлежит наказание и Жигалову - по ст. 325 ч. 2 УК РФ и по совокупности преступлений.

Из материалов дела следует, что ранее приговор Челябинского областного суда от 11 июня 2003 года в отношении Тумансина, Соколова, Жигалова за указанные преступления уже был отменен по кассационному представлению прокурора.

При этом в отношении Тумансина и Соколова приговор был отменен в том числе и в связи с тем, что наказание им по ст. 105 ч. 2 УК РФ назначено без учета требований ст. 68 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 г.), поскольку при наличии особо опасного рецидива срок лишения свободы составил менее трех четвертей максимального срока наказания.

В связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 года и изменением редакции ст.ст. 18, 68 УК РФ в содеянном Туманенным и Соколовым в настоящий момент отсутствует особо опасный рецидив и суд при назначении наказания не связан положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 383 УПК РФ, приговор может быть отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя или потерпевшего.

Из материалов дела следует, что по ст.ст. 162 ч. 2, 325 ч. 2 УК РФ приговор по мотивам мягкости назначенного наказания не отменялся.

При таких обстоятельствах при постановлении приговора от 3 декабря 2003 года суд был не вправе назначить по указанным статьям более строгое наказание, нежели было назначено по предыдущему приговору.

Гражданские иски судом разрешены в соответствии с законом, решение в этой части надлежащим образом мотивировано.

Размер компенсации морального вреда определен в реальных пределах, с учетом степени нравственных страданий потерпевших.

Обоснованно суд взыскал в счет компенсации морального вреда в пользу К. ... рублей, в том числе и с Жигалова В., поскольку последний признан виновным в совершении разбойного нападения и на К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 3 декабря 2003 года в отношении Тумансина М.А., Соколова О.А., Жигалова В.В. и Кунцевича М.В. изменить.

Исключить осуждение Тумансина М.А. и Соколова O.A. по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Наказание Тумансину М.А. по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з, к" УК РФ снизить до 14 лет лишения свободы.

Переквалифицировать действия Тумансина М.А. со ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з, к", 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), 33 ч. 4, 167 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) путем частичного сложения наказаний назначить Тумансину М.А. 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Соколову O.A. наказание по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з, к" УК РФ снизить до 14 лет лишения свободы.

Переквалифицировать действия Соколова O.A. со ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), по которой назначить 9 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з, к", 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), 33 ч. 4, 167 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) путем частичного сложения наказаний назначить Соколову O.A. 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Жигалову В.В. наказание по ст. 325 ч. 2 УК РФ снизить до 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Переквалифицировать действия Жигалова В.В. со ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 г.) на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), по которой назначить 6 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з", 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), 167 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), 325 ч. 2 УК РФ (в редакции федерального закона от 13 июня 1996 года) путем частичного сложения наказаний назначить Жигалову В.В. 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Переквалифицировать действия Кунцевича М.В. со ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), по которой назначить наказание 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать Кунцевича М.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Тумансина М.А., Соколова O.A., Жигалова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Журавлев

Судьи

В.И. Колышкин, А.К. Мезенцев