Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2004 г. N 48-О04-22СП Суд изменил приговор суда присяжных по делу о совершении разбойного нападения на потерпевшую группой лиц по предварительному сговору, а также ее убийстве, совершении незаконного проникновения в жилище, исключив назначение осужденным дополнительного наказания в виде конфискации имущества, а также назначение одному из осужденных принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2004 г. N 48-О04-22СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Червоткина A.C., Кузьмина Б.С.

рассмотрела кассационные жалобы осужденного Абдулзалилова P.P. и адвоката Турбина Ю.С. на приговор суда присяжных Челябинского областного суда от 20 октября 2003 года, которым Абдулзалилов Р.Р. осужден к лишению свободы по:

ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на четырнадцать лет;

ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на десять лет с конфискацией имущества.

По ст. 139 ч. 1 УК РФ Абдулзалилов P.P. осужден на шесть месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Абдулзалилову P.P. назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Кательников Г.И. осужден к лишению свободы по:

ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на четырнадцать лет;

ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на десять лет с конфискацией имущества.

По ст. 139 ч. 1 УК РФ Кательникову Г.И. осужден на шесть месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Кательникову Г.И. назначено пятнадцать лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества, с применением принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

В отношении Кательникова Г.И. приговор не обжалован, проверяется в порядке, предусмотренном ст. 360 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина A.C., объяснения осужденных Абдулзалилова P.P. и Кательникова Г.И., подтвердившего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Филимоновой С.Р. об изменении приговора в связи с изменением уголовного закона и об отклонении кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

Судом с участием присяжных заседателей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Абдулзалилов P.P. и Кательников Г.И. признаны виновными в совершении по предварительному сговору группой лиц 15 января 2003 года в деревне ... разбойного нападения на И. и ее убийства, а также в совершении в ту же ночь и в той же деревне незаконного проникновения в жилище Х.

В кассационных жалобах:

осужденный Абдулзалилов P.P. просит о пересмотре дела и снижении наказания, указывая на то, что убийства И. он не совершал, вреда ее здоровью не причинял. Выражает несогласие с заключением судебно-психиатрической экспертизы, поскольку состоял на учете у психиатра, проходил стационарное лечение. Оспаривает выводы судебно-медицинской экспертизы, проведенной в суде, поскольку они противоречат выводам, сделанным экспертом в ходе предварительного следствия. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание без учета смягчающих обстоятельств - наличия у него престарелых родителей и малолетнего ребенка;

адвокат Турбин Ю.С. просит приговор в отношении Абдулзалилова P.P. в части его осуждения по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ отменить и значительно снизить наказание, указывая на то, что в действиях Абдулзалилова усматриваются признаки добровольного отказа от совершения этого преступления. Утверждает, что материалами дела не опровергнуты показания Абдулзалилова о том, что он лишь сдавил руками шею потерпевшей, чтобы попугать ее, после чего отпустил и никаких действий, направленных на лишение ее жизни не совершал, хотя имел такую возможность. Считает, что наличие в действиях Абдулзалилова признаков добровольного отказа от совершения убийства не противоречит содержанию вердикта присяжных заседателей.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Калинина О.В. и потерпевший Ч. просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Абдулзалилова P.P., основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Постановленный приговор отвечает требованиям закона, определяющим изъятия при постановлении приговора с участием присяжных заседателей.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом, председательствующий, постановляя приговор на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей, в описательно-мотивировочной части приговора правильно указал лишь преступное деяние, в котором подсудимый признан виновным, и квалификацию содеянного. Указания в приговоре о подтверждении выводов суда о виновности подсудимого собранными в судебном заседании доказательствами, об учете тех или иных доказательств, по каким основаниям суд принял одни и отверг другие доказательства, в том числе показания подсудимых и заключения экспертов, не требуется.

Процессуальные особенности и юридические последствия рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, предусмотренные главами 42, 43 и 45 УПК РФ Абдулзалилову P.P. разъяснялись в полном объеме, и он на предварительном слушании дела настаивал на рассмотрении его дела по указанным правилам.

Данных о том, что на суде присяжных исследовались недопустимые доказательства, или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Изложенные в кассационных жалобах доводы о том, что из вердикта коллегии присяжных заседателей можно сделать вывод о наличии в действиях Абдулзалилова P.P. признаков добровольного отказа от совершения убийства, являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела, на поставленный перед присяжными заседателями вопрос о том, доказано ли, что Абдулзалилов P.P. 15 января 2003 года около 2 часов заранее договорился с другим лицом о завладении имуществом И. и лишении ее жизни, против желания И. зашел в дом, где вместе с другим лицом отыскивал ценные вещи и предметы, после обнаружения их И напал на нее, сдавил руками шею, перекрыв доступ воздуха, после чего другое лицо накинуло на шею потерпевшей петлю из трикотажного платка, лишив ее возможности дышать, и вместе с другим лицом причинил И. телесные повреждения, в том числе и те, от которых наступила ее смерть, а также на вопрос, виновен ли Абдулзалилов P.P. в совершении этих действий, присяжные заседатели дали единогласно утвердительные ответы.

Утвердительные же ответы были даны ими и на аналогичные вопросы в отношении Кательникова.

В соответствии со ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления является прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Из ответов же присяжных заседателей с очевидностью следует, что Абдулзалилов и Кательников, заранее договорившись, в том числе и о лишении жизни потерпевшей, оба применяли по отношению к потерпевшей насилие с этой же целью, оба причинили ей телесные повреждения, в том числе и те, от которых наступила ее смерть.

Вопросный лист соответствует требованиям ст. 339 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что от участников процесса замечаний по содержанию и формулировке вопросов, а также предложений о постановке новых вопросов не поступало.

При обстоятельствах, установленных вердиктом присяжных заседателей, действия Абдулзалилова P.P. председательствующим квалифицированы правильно.

Вместе с тем, в связи с принятием Федерального Закона "О внесении изменений и дополнений в УК РФ" от 08 декабря 2003 г. в приговор необходимо внести изменения.

Из приговора подлежит исключению осуждение Абдулзалилова и Кательникова к дополнительному наказанию в виде конфискации имущества, так как этот вид наказания из Уголовного кодекса РФ исключен, а также применение к Кательникову принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма у психиатра.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Абдулзалилов P.P. обнаруживает очень легкую умственную отсталость, но является вменяемым. Это заключение дано с учетом того, что Абдулзалилов P.P. ранее в 1999 году проходил стационарное лечение с диагнозом "олигофрения в легкой степени дебильности". Оснований ставить под сомнение компетентность экспертов либо обоснованность их вывода о вменяемости Абдулзалилова P.P. не имеется.

Основное наказание Абдулзалилову P.P. назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, поэтому, несмотря на вносимые в приговор изменения, оснований для его снижения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда присяжных Челябинского областного суда от 20 октября 2003 года в отношении Абдулзалилова Р.Р. и Кательникова Г.И. изменить, исключить их осуждение к дополнительному наказанию в виде конфискации имущества, а также назначение Кательникову Г.И. принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Абдулзалилова P.P. и адвоката Турбина Ю.С. - без удовлетворения.