Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 апреля 2004 г. N 48-О04-28 Суд оставил без изменения обвинительный приговор, которым осужденному справедливо назначено наказание за убийство двух лиц из хулиганских побуждений, поскольку при назначении наказания суд учел все обстоятельства, в том числе несовершеннолетие осужденного и чистосердечное признание вины

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 апреля 2004 г. N 48-О04-28

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Колышкина В, И. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 6 апреля 2004 года дело по кассационной жалобе осужденного Полтавского A.B. на приговор Челябинского областного суда от 16 февраля 2004 года, по которому Полтавский А.В., судимый 22 декабря 2003 года по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г", 119, 319 УК РФ на 3 года лишения свободы, осужден: по ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "и" УК РФ на 9 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание, назначенное по предыдущему приговору, присоединено частично и окончательно назначено 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., мнение прокурора Козусевой H.A., полагавшей приговор областного суда оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Полтавский признан виновным в убийстве двух лиц - Р. и З. из хулиганских побуждений.

Преступление им совершено 20 августа 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Полтавский, не оспаривая содеянного и правильности квалификации его действий, просит, с учетом его возраста, признания вины и раскаяния, смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Чеблакова Г.Н. полагает, что она удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Полтавского в совершенном преступлении доказана, кроме признания вины осужденным, показаниями свидетелей П., Д., П., Ф., Д., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, судебно-биологической, трассологической экспертиз, исследованных в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Полтавского в убийстве двух лиц из хулиганских побуждений.

Действия осужденного по ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "и" УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания Полтавскому суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства, в том числе несовершеннолетие осужденного, чистосердечное признание вины и наказание назначил справедливое, в соответствии с законом. Смягчению оно не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 16 февраля 2004 года в отношении Полтавского А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Колышкин В.И., Мезенцев А.К.