Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2004 г. N 48-О04-36 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в разбойном нападении на почтальона узла почтовой связи, разносившую деньги, предназначенные для выплаты пенсий, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в умышленном причинении смерти потерпевшей группой лиц по предварительному сговору, а также в вовлечении одной из осужденных несовершеннолетней в совершение особо тяжких преступлений доказана совокупностью исследованных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2004 г. N 48-О04-36

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Кузьмина Б.С., Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании от 28 мая 2004 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Дюкаревой А.Д. и Крайновой Ю.А. на приговор Челябинского областного суда от 3 марта 2004 года, по которому Дюкарева А.Д. осуждена к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 9 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Закона, введенного в действие с 1 января 1997 года) на 8 лет; по ст. 150 ч. 4 УК РФ на 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Дюкаревой А.Д., путем частичного сложения наказания, назначено в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Крайнова Ю.А. осуждена к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ с применением ст. 88 ч. 6-1 УК РФ на 6 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Закона, введенного в действие с 1 января 1997 года) с применением ст. 88 ч. 6-1 УК РФ на 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Крайновой Ю.А., путем частичного сложения наказаний назначено в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания для осужденных Дюкаревой А.Д. и Крановой Ю.А. исчислено с 20 октября 2003 года.

Судом разрешены заявленные гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М., объяснения осужденной Дюкаревой А.Д., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, выступление прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор суда в отношении Дюкаревой А.Д. и Крайновой Ю.А. оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Дюкарева и Крайнова, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершили разбойное нападение на почтальона узла почтовой связи Г. разносившую деньги, предназначенные для выплаты пенсий, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Они же, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно причинили смерть Г.

Дюкарева вовлекла несовершеннолетнюю Крайнову в совершение особо тяжких преступлений.

Преступления были совершены днем 8 октября 1999 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Допрошенная в судебном заседании Дюкарева, признав себя виновной в совершении разбойного нападения на Г. и ее убийстве, отрицала свою вину в вовлечении несовершеннолетней Крайновой в совершение этих преступлений.

В своих показаниях в качестве подсудимой Крайнова, признав себя виновной частично, вместе с тем подробно изложила обстоятельства совершенного ее совместно с Дюкаревой разбойного нападения и убийства Г.

В своей кассационной жалобе осужденная Дюкарева, оспаривая обоснованность приговора ставит вопрос о его отмене. При этом она указывает, что нападение на потерпевшую Г. было совершено ее совместно с Крайновой, но по инициативе последней.

Осужденная Крайнова в своей кассационной жалобе, не оспаривая обоснованность признания ее виновной в совершении разбойного нападения на Г. и ее убийства при соучастии Дюкаревой, ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ей судом наказания.

В жалобе указывается, что назначая ей суровое наказание в виде лишения свободы на значительный срок суд не учел того, что на момент совершения преступлений ей было только 15 лет, а также то, что она добровольно сообщила о содеянном в своей явке с повинной.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Попова O.A. просит кассационную инстанцию признать их необоснованными, а приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных, а также оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется. Виновность осужденных Дюкаревой и Крайновой в совершении преступлений при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда.

В своих показаниях в суде как Дюкарева так и Крайнова признали то, что заранее договорились между собой о нападении на почтальона Г. зная что та разносит по домам пенсии, чтобы завладеть деньгами. Для нападения Дюкарева заранее приготовила веревку. Днем 8 октября 1999 года, дождавшись когда Г. вышла из помещения почты, они заманили ее в лесопосадку и, набросив на шею веревку, стали вместе душить. После этого, подобрав камень, каждая из них нанесла Г. по несколько ударов по голове. Завладев деньгами, которые находились в сумке почтальона они с похищенным скрылись. Дюкарева часть денег отдала Крайновой Н.В. вернув долг, а остальные вместе с Крайновой Ю. истратила на свои нужды в г. Челябинске.

Помимо приведенных показаний осужденных их виновность подтверждена показаниями потерпевшей Г. представителя потерпевшего Н., свидетелей К., У., У., З., З., материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что убийство Г. было совершено в лесопосадке недалеко от дома ..., протоколом осмотра трупа отражено обнаружение на голове и лице значительных повреждений, а на шее - следов странгуляционной борозды.

По заключению судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть Г. наступила от механической асфиксии в результате удушения петлей. Кроме странгуляционной борозды на шее потерпевшей, экспертизой отмечены: закрытая черепно-мозговая травмы, многочисленные ссадины на лице и затылочной части головы, ссадины на конечностях. Удушение петлей Г. квалифицируется как травма причинившая тяжкий вред здоровью.

Согласно справок представленных городским узлом почтовой связи стоимость похищенной сумки почтальона составляет - ... рублей, а размер похищенных денежных средств - ... рублей ... коп.

Обстоятельства совершенного преступления были сообщены Крайновой Ю.А. 20 октября 2003 года в своей явке с повинной.

Доказательства, положенные судом в обоснование виновности осужденных, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и получили объективную оценку суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничивали бы законные права Дюка ревой и Крайновой и могли повлиять на правильность выводов о доказанности их виновности, а также на обоснованность решения о правовой квалификации их виновных действий допущено не было.

Доводы жалобы осужденной Дюкаревой о том, что она без достаточных на то оснований признана виновной по ст. 150 ч. 4 УК РФ являются необоснованными. Доказательства, приведенные судом в приговоре, подтверждают то, что Дюкарева, которая не имела собственных денег чтобы возвратить долг Крайновой Н.В. и явилась инициатором разбойного нападения на почтальона Г. и ее убийства.

Именно Дюкарева заранее приготовила веревку - орудие убийства и уговорила 15-летнюю Крайнову Ю. участвовать в этом преступлении. Дюкарева будучи значительно старше Крайновой Ю. по возрасту достоверно знала о несовершеннолетнем возрасте последней.

Действиям осужденных Дюкаревой и Крайновой Ю. суд дал правильную юридическую оценку: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з", как умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем и по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Закона, введенного в действие с 1 января 1997 года), как разбойное нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; группой лиц по предварительному сговору; с применением предметов, используемых в качестве оружия; с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а Дюкаревой кроме того и по ст. 150 ч. 4 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетней, путем обещаний и уговоров, в совершение особо тяжких преступлений.

Назначенное Дюкаревой и Крайновой наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные об их личностях, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Доводы жалобы Крайновой о том, что назначенное ей судом наказание не учитывает: ее явку с повинной, несовершеннолетний возраст во время совершения преступления и превышает установленный ст. 88 УК РФ предел наказания, являются необоснованными.

Назначенное Крайновой наказание соответствует требованиям закона, не нарушает условий назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ; учитывает правила назначения наказания несовершеннолетним, предусмотренные ст. 88 п.п. 6, 6-1 УК РФ; а также принцип назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 3 марта 2004 года в отношении Дюкаревой А.Д. и Крайновой Ю.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Кузьмин Б.С., Бондаренко О.М.