Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июля 2004 г. N 48-О04-53 Суд изменил приговор, снизив назначенное осужденному наказание за умышленное убийство двух человек группой лиц, поскольку суд, признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, его явку с повинной, при отсутствии отягчающих обстоятельств назначил осужденному наказание, превышающее 3/4 максимального размера наказания, установленного для лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июля 2004 г. N 48-О04-53

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Колесникова H.A.

судей - Эрдыниева Э.Б., Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании от 9 июля 2004 года дело по кассационным жалобам осужденного Насардинова Р.Н., адвоката Чернышева А.Я., на приговор Челябинского областного суда от 1 апреля 2004 года, которым Насардинов Р.Н., осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж" УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По делу также разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснения осужденного Насардинова Р.Н., мнение прокурора Ерохина И.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Насардинов признан виновным в совершении умышленного убийства А. и С., группой лиц.

Преступление совершено 12 марта 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Насардинов просит о пересмотре дела, считая, что судебное следствие по делу проведено необъективно, предвзято. В основу приговора судом положены показания свидетелей, которые были даны ими под незаконным воздействием органов следствия и показания Ч., П., признанные судом недопустимыми доказательствами, а также, никто из свидетелей не видел, чтобы он наносил удары потерпевшим. Явившись с повинной, он дал показания, которые подтвердил в судебном заседании, но суд не учел, хотя его показания о том, что он поранил свою руку о нож, их который был у потерпевшего А. подтверждаются тем, что на осколках стекла была обнаружена кровь трех групп, в том числе и та, которая могла произойти от него, но следователь необоснованно отказал ему в проведении экспертизы по повреждению на его руке. В связи с изложенным, считает приговор незаконным и несправедливым.

Адвокат Чернышев А.Я. в кассационной жалобе в интересах Насардинова просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 108 ч. 1 УК РФ, считая, что потерпевший А. напал на Насардинова с ножом, что подтверждается следом от пореза на левой руке Насардинова и тем, что на осколках стекла, изъятых с места происшествия обнаружена кровь, принадлежащая Насардинову. Указывает, что Насардинов ранее состоял на учете с диагнозом невроподобный синдром, положительно характеризуется, просит снизить ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Бобров Л.В. считает доводы жалоб несостоятельными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Насардинова обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтверждающимися доказательствами, исследованными в судебном заседании, а доводы жалоб несостоятельными.

Так, доводы Насардинова о том, что показания свидетелей Е., А., М., К. на предварительном следствии были получены в результате недозволенных методов ведения следствия являются несостоятельными, поскольку, как видно из материалов дела, данные лица были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом, А. допрашивался в присутствии адвоката, а также, из показаний следователей Р., Н. следует, что показания ими давались добровольно, давления на них не оказывалось, с заявлениями о применении к ним со стороны работников милиции недозволенных методов ведения следствия они не обращались. Кроме того, эти показания согласуются между собой и совокупностью других доказательств.

Из показаний свидетеля Е. следует, что в ходе ссоры и обоюдной драки между А. и Ч., Насардинов и Ч. повалили А. на кровать, а П. стал наносить удары кулаками по лицу С., повалил его на пол. Затем, Насардинов, Ч. и П. длительное время, не менее 10 мин. избивали потерпевших кулаками и ногами, каждый нанес не менее 15 ударов, а также, наносили им удары по голове пустыми бутылками из-под пива, каждый нанес не менее 5 ударов, удары были сильными и бутылки разбивались. После этого, С. и А. погрузили в автомашину, т.к. они сами идти не могли, и их увезли.

Свои показания Е. подтвердил и на очной ставке с Насардиновым.

Из показаний М. следует, что когда он вернулся в барак, то увидел, что С. лежит на полу, а А. на кровати или возле нее, он понял, что их избили, после чего, их стали выносить из барака и грузить в машину, т.к. после избиения они сами идти не могли.

Из показаний К. следует, что П. дрался с С., а Ч. и Насардинов с А. Слышал звон стекла, видел, что А. лежит на полу.

Из показаний А. следует, что П. и Насардинов избивали А., нанося ему удары кулаками по лицу, а Ч. стал наносить ему удары бутылкой по голове. После этого, П. и Насардинов также стали наносить ему удары бутылками по голове, каждый нанес не менее трех ударов, бутылки от ударов о голову разбивались. Зашедшего С., который хотел заступиться за А., П., Насардинов и Ч. также стали избивать, сбив его с ног и нанося ему удары ногами. После этого, потерпевших вытащили из барака и положили в машину, а он, Е., М. и К. остались в бараке и убрались, все осколки бутылочных стекол замели в кучу и выбросили.

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в бараке дома ..., изъяты осколки стеклянных бутылок.

По заключению биологической экспертизы на осколках разбитых бутылок обнаружена кровь человека, совпадающая с группой крови потерпевшего С.

Согласно заключений судебно-медицинской экспертизы потерпевшим причинены:

- Солодовникову закрытая черепно-мозговая травма, включающая множественные ушибленные раны головы, множественные ссадины лица, множественные кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, перелом костей основания черепа, перелом костей носа, ЭПИ- и субдуральные кровоизлияния, множественные кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки и желудочки головного мозга, осложнившиеся отеком мозгового вещества, переломы 2-4 ребер справа, резаная рана на кисти левой верхней конечности. Черепно-мозговая травмы с входящими в ее комплекс повреждениями и ее осложнение явились непосредственной причиной смерти;

- А. закрытая черепно-мозговая травма, включающая ушиб головного мозга с травматическими субдуральными, субарахноидальными и внутрижелудочковым кровоизлияниями со сдавлением головного мозга, субдуральными гематомами справа, слева, массивные кровоизлияния в мягких тканях лица и волосистой части головы и соответственно им кровоподтеки, ссадины и раны на коже лица и волосистой части головы, перелом подъязычной кости слева, кровоподтеки и ссадины на передней поверхности (шеи, груди, животе, спине и конечностях. Смерть наступила 13 марта 2003 года в 4 час. 32 мин. от черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся тяжелым расстройством мозгового крово- и ликровообращения с нарушением функции мозга, что обусловило остановку дыхания и кровообращения.

Таким образом, суд оценив всю совокупность исследованных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Насардинова и совершении им в составе группы с П. и Ч. умышленного убийства А. и С., поскольку, их действия, выразившиеся в нанесении множественных ударов руками и ногами по голове и телу, в том числе, ударов по голове стеклянными бутылками, свидетельствует об умысле на лишение жизни потерпевших.

Доводы Насардинова о том, что А. напал на него с ножом и он порезал руку об нож были проверены судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, опровергающиеся показаниями очевидцев происшедшего Е., А., К., П. и Ч., которые не подтвердили наличие у А. ножа и использование им ножа в ходе драки, а также, и наличие каких-либо повреждений у Насардинова, при этом нож обнаружен не был, и кроме того, не имеется по делу и объективных данных о том, что имеющийся на руке Насардинова шрам был получен в ночь на 13 марта 2003 г. и о принадлежности ему крови обнаруженной на осколках стекла.

Также, обоснованно и мотивированно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебно-медицинского освидетельствования по шраму на руке, заявленного Насардиновым 25 ноября 2003 г. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора органами предварительного следствия и судом допущено не было.

Вместе с тем, суд признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Насардинова его явку с повинной, при отсутствии отягчающих обстоятельств, не учел положения ст. 62, ч.ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ и назначил Насардинову наказание, превышающее 3/4 максимального размера наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, установленного для лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, наказание, назначенное Насардинову, подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Челябинского областного суда от 1 апреля 2004 года в отношении Насардинова Р.Н. изменить, снизить назначенное ему наказание по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж" УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Колесников H.A.

Судьи

Эрдыниев Э.Б., Бондаренко О.М.