Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2004 г. N 48-О04-91 Суд оставил без изменения приговор по делу об убийстве двух лиц и краже, пояснив, что явка с повинной была учтена судом как смягчающее наказание обстоятельство, а виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2004 г. N 48-О04-91

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.C. и Колесникова H.A.,

рассмотрела в судебном заседании от 9 ноября 2004 года кассационную жалобу осужденного Агиевича И.А. на приговор Челябинского областного суда от 22 сентября 2004 года, которым Агиевич И.А., судимый 14 октября 1997 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" и ст.ст. 30, 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, отбывший наказание 16 мая 2000 года, осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 1 год; по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 14 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Агиевич И.А. признан виновным: в убийстве двух лиц, то есть в умышленном причинении смерти Л. и Л.; в краже, то есть тайном хищении имущества Л.

Преступления совершены 4 октября 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., возражения прокурора Глумовой Л.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденный Агиевич И.А., не оспаривая обоснованность его осуждения за убийство супругов Л. и кражу у них денег, обращает внимание на суровость назначенного ему наказания без учета смягчающих обстоятельств и положительных данных о личности. Просит смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного потерпевшая Б. и государственный обвинитель Шаповалова Л.Н. указывают на несостоятельность доводов осужденного, и просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденным указанных преступлений подтверждаются его показаниями, показаниями потерпевших Б. и К., свидетелей П., С., Ш., К., Я. и В. Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, биологической и криминалистической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Оценив собранные доказательств в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Агиевича И.А. по ст.ст. 105 ч. 2 п. "а" и 158 ч. 1 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о личности.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел смягчающие наказания обстоятельства.

В приговоре указано, что явка с повинной учитывается судом, как смягчающее наказание обстоятельство.

Как видно из показаний свидетеля В., наличие у осужденного ребенка нигде не зафиксировано. По этому не состоятельны доводы кассационной жалобы о том, что у него на иждивении находится малолетняя дочь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 22 сентября 2004 года в отношении Агиевича И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Агиевича И.А. - без удовлетворения.