Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 2004 г. N 48-О04-92 Суд изменил приговор по делу о разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а также убийстве, совершенном группой лиц, сопряженном с разбоем. Суд исключил из приговора указание о рецидиве преступлений, в связи с чем срок назначенного наказания осужденному подлежит снижению

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 2004 г. N 48-О04-92

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Колесникова H.A.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 2004 года кассационные жалобы осужденных Шабардина H.A. и Мещерякова И.Н., адвоката Плужникова В.П., потерпевшей Л., кассационное представление государственного обвинителя Каткова А.Ю. на приговор Челябинского областного суда от 7 сентября 2004 года, которым Шабардин Н.А., судимый 20 января 2000 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ на 3 года лишения свободы, отбывший наказание 14 апреля 2003 года, осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 11 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мещеряков И.Н. осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 6 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 7 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 8 (восемь) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать в пользу Л.:

с Шабардина H.A. и Мещерякова И.Н., солидарно, в счет возмещения материального ущерба, - ... рубля;

с Шабардина H.A., в счет компенсации морального вреда, ... рублей;

с Мещерякова И.Н., в счет компенсации морального вреда, - ... рублей.

По приговору суда Шабардин Н.А. и Мещеряков И.Н. признаны виновными:

в разбое, то есть в нападении на Б. в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище;

в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Б., совершенном группой лиц, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 20 января 2004 года при ... обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденного Мещерякова И.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Хорлиной И.О., не поддержавшей представление, полагавшей доводы жалоб и представления оставить без удовлетворения, исключив указание о признании рецидива преступлений в действиях Шабардина, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

осужденный Шабардин H.A. указывает на противоречивые доказательства по делу. Считает, что доказательств его причастности к совершению преступлений нет, и они не приведены в приговоре. Утверждает, что осужденный Мещеряков его оговорил, пытаясь всю тяжесть содеянного взвалить на него. Свидетель В. так же его оговорила, чтобы помочь Мещерякову. Просит приговор в отношении него отменить и дело направить на новое судебное разбирательство;

осужденный Мещеряков И.Н., не отрицая незаконного проникновения в дом потерпевшей и хищения имущества совместно с Шабардиным, утверждает, что сделал это тайно, а разбойное нападение и убийство не совершал. Утверждает, что не присутствовал при убийстве потерпевшей Шабардиным. Просит приговор в отношении него изменить, оправдать по ст.ст. 105 ч. 2 и 162 ч. 4 УК РФ, назначить наказание за кражу с применением ст. 64 УК РФ;

защитник осужденного Мещерякова И.Н., адвокат Плужников В.П., указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, на неправильную квалификацию действий осужденного. Указывает на доказательства, свидетельствующие о непричастности Мещерякова к убийству потерпевшей. Считает непоследовательной оценку судом показаний Мещерякова. Указывает на суровость наказания, назначенного Мещерякову. Просит приговор в отношении Мещерякова изменить, квалифицировать его действия только по ст. 158 ч. 3 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ;

потерпевшая Л. считает мягким наказание, назначенное Шабардину H.A. В связи с этим, просит пересмотреть дело.

В кассационном представлении государственный обвинитель Катков А.Ю., не оспаривая обоснованность осуждения Шабардина и Мещерякова, квалификацию их действий, указывает на несправедливость, вследствие мягкости, назначенного Шабардину наказания, в сравнении с наказанием, назначенным Мещерякову. Просит приговор в отношении Шабардина отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о совершении осужденными указанных преступлений подтверждаются показаниями осужденного Мещерякова И.Н., которые он давал в процессе предварительного расследования. Показаниями потерпевшей Л., свидетелей Р., Р., А., Л., З., А., Р., В., К., С., данными в процессе предварительного расследования. Протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, вещественными и другими, собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб Шабардина о непричастности к преступлениям и оговоре его Мещеряковым, доводы Мещерякова и адвоката Плужникова о непричастности Мещерякова к убийству, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Совершение Шабардиным указанных преступлений, кроме показаний Мещерякова об их проникновении в дом потерпевшей, об удушении ее Шабардиным, о похищении ее имущества, подтверждается показаниями свидетелей Р., С. и К.

Из показаний Репниковых видно, что оба осужденных вместе пошли совершать преступления в заранее приготовленных масках, перчатках и обуви. Вместе вернулись с похищенным имуществом.

Свидетель С. слышал, как осужденные договаривались ограбить Б. Когда они вернулись, то Шабардин рассказал, что они убили ее.

Об убийстве потерпевшей Шабардин рассказывал К. и В.

Суд дал оценку показаниям свидетелей защиты о намерении Мещерякова и В. оговорить Шабардина, обоснованно признав их несостоятельными.

Об участии Мещерякова в убийстве потерпевшей свидетельствуют исследованные судом и приведенные в приговоре его показания в процессе предварительного расследования.

Он показывал, что знал о наличии у Шабардина ножа, который тот собирался применить в случае необходимости. В процессе удушения Шабардиным потерпевшей, он закрывал ей рот рукой, чтобы, не дать возможности звать на помощь и подавить ее сопротивление.

Исследовав и оценив все показания Мещерякова, в том числе и о непричастности Шабардина к преступлениям, суд обоснованно пришел к выводу о достоверности приведенных показаний о совместном с Шабардиным совершении преступлений.

Противоречий в оценке судом показаний Мещерякова не усматривается. Оценка их дана в совокупности с другими доказательствами.

Изложенные в приговоре показания свидетеля В. соответствуют показаниям Мещерякова в судебном заседании. Приводить их в полном объеме у суда не было необходимости.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия каждого осужденного по ст.ст. 162 ч. 4 п. "в" и 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

При назначении наказаний осужденным суд обоснованно учел степень общественной опасности совершенных каждым действий, обстоятельства дела и данные о личностях.

В то же время суд при назначении наказания Шабардину, суд не обоснованно указал в приговоре о наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений.

На момент совершения преступлений Шабардин действительно имел не погашенную судимость от 20 января 2000 года. Однако, судим он был в несовершеннолетнем возрасте. В соответствии со ст. 18 ч. 4 п. "б" УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются, судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет.

Указание в приговоре о рецидиве преступлений в действиях Шабардина подлежит исключению из приговора, в связи с чем, срок назначенного ему наказания подлежит снижению.

Признав смягчающим наказание обстоятельством явку Мещерякова с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, применив при назначении наказания за каждое преступлений ст. 62 УК РФ, по совокупности преступлений, суд назначил ему срок лишения свободы близкий к максимальному. Относительно наказания назначенного Шабардину, учитывая возраст Мещерякова, его роль при совершении преступлений, назначенное ему наказание является несправедливым, вследствие суровости. Судебная коллегия считает, что срок лишения свободы Мещерякову должен быть снижен до пределов, предусмотренных ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 7 сентября 2004 года в отношении Шабардина Н.А. и Мещерякова И.Н. изменить.

Исключить из приговора указание о наличии в действиях Шабардина H.A. рецидива преступлений.

Снизить ему срок лишения свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ до 8 лет 6 месяцев; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ до 10 лет 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить Шабардину H.A. 12 (двенадцать) лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное Мещерякову И.Н., на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 4 п. "в" и 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ, лишение свободы в исправительной колонии общего режима снизить до 7 (семи) лет и 6 (шести) месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы Шабардина H.A., Мещерякова И.Н., Плужникова В.П., Л. и кассационное представление - без удовлетворения.