Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2004 г. N 48-О04-95 Суд оставил без изменения приговор по делу о разбойном нападении и убийстве, пояснив, что совокупность исследованных доказательств свидетельствует об умысле осужденного на лишение потерпевшего жизни. Оснований для отмены или изменения приговора нет

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2004 г. N 48-О04-95

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2004 года кассационную жалобу осужденного Павленко Е.С. на приговор Челябинского областного суда от 17 сентября 2004 года, по которому Павленко Е.С., осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - на 11 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 9 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден Шабуров A.B., приговор в отношении которого не обжалован.

Судом также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Павленко осужден за разбойное нападение на потерпевшую Г. и ее убийство.

Преступления совершены 3 марта 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Павленко просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, не отрицая своей вины в разбойном нападении, утверждает, что умысла на убийство у него не было, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ он осужден необоснованно.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дуккардт И.П. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вина осужденного Павленко в содеянном материалами дела доказана.

Как показал осужденный Павленко, он предложил Шабурову завладеть деньгами Г., они договорились, что первым в квартиру войдет он, Павленко, позвонит Шабурову по телефону, чтобы тот пришел и помог в поиске денег и выносе похищенного. Он, Павленко, взяв молоток, пошел к Г., когда та открыла дверь квартиры, он нанес ей несколько ударов молотком по голове, позвонил по телефону Шабурову. Вместе с пришедшим Шабуровым они похитили телевизор, деньги, спиртное, медаль.

Осужденный Шабуров на предварительном следствии подтвердил, что Павленко предложил ему ограбить Г., он, Шабуров, согласился помочь Павленко вынести вещи и Павленко ушел. Через некоторое время Павленко позвонил ему по телефону, он пришел в квартиру потерпевшей, увидел, что она лежит на полу. Он и Павленко взяли в квартире деньги, две бутылки спиртного, телевизор, медаль.

Свидетель З. показала, что вечером 3 марта 2004 года Павленко и Шабуров употребляли спиртные напитки, затем Павленко ушел, через некоторое время после телефонного звонка ушел и Шабуров. Вернулись они примерно через час, принесли телевизор.

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия оставлен безымянным пальцем правой руки Павленко.

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на одежде и обуви Павленко обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшей Г., Павленко кровь принадлежать не может.

По заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Г. была причинена черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли многооскольчатый перелом свода и основания черепа, разрыв твердой мозговой оболочки, ушиб головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния лобно-височных долей, открытый поперечный перелом нижней челюсти, восемь рвано-ушибленных ран головы, смерть потерпевшей наступила от ушиба головного мозга в результате указанных телесных повреждений, которые возникли от не менее десяти воздействий тупого твердого предмета, каковым мог быть молоток.

Оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Павленко в разбойном нападении на потерпевшую и в ее убийстве, отвергнув его доводы об отсутствии у него умысла на лишение потерпевшей жизни.

Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалобы осужденного.

Об умысле осужденного на лишение потерпевшего жизни свидетельствуют как характер примененного им насилия - нанесение им ударов молотком по голове потерпевшей, количество и характер полученных потерпевшей телесных повреждений.

Действия осужденного Павленко судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, назначил справедливое наказание.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 27 мая 2004 года в отношении Павленко Е.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.