Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2004 г. N 48-О04-96 Суд изменил приговор по делу разбое в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем. Приговор в части осуждения за похищение паспорта является незаконным и подлежит отмене, а дело в этой части прекращению за истечением сроков давности

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2004 г. N 48-О04-96

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.C. и Колесникова H.A.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 2004 года кассационную жалобу осужденного Буторина О.В. на приговор Челябинского областного суда от 9 сентября 2004 года, которым Буторин О.В., судимый 23 мая 2003 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "б, д" УК РФ на 3 года лишения свободы, осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 11 лет.

Осужден по ст. 325 ч. 2 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 12 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности с преступлением, за которое он осужден по приговору от 23 мая 2003 года, окончательно назначено 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда Буторин О.В. признан виновным: в разбое, то есть в нападении на П. в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти П., совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем; в похищении паспорта П.

Преступления совершены 7 августа 2002 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.C., объяснения осужденного Буторина О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Глумовой Л.А., полагавшей доводы жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденный Буторин О.В. утверждает, что преступлений не совершал, что убийство потерпевшего совершил один Х., осужденный за это ранее. Считает, что Х. с целью переложить часть своей вины, оговорил его. Просит снять с него обвинения и вынести правильное решение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Шаповалова Л.Н., указывает на несостоятельность их доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденным указанных преступлений подтверждаются показаниями потерпевшего П., свидетелей М., М., Х. Протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими, собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного об оговоре его Х. проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, осужденный за разбойное нападение на П. и за убийство последнего, совершенные совместно с Буториным О.В., Х. давал последовательные и подробные показания об обстоятельствах дела. Его показания согласуются с другими доказательствами.

Суд обоснованно указал в приговоре, на отсутствие оснований не доверять Х., поскольку у него нет причин для оговора Буторина О.В. В судебном заседании таких причин не назвал сам Буторин. Изобличение Х. Буторина никак не влияет на его ответственность. Он был осужден 30 декабря 2002 года по ст.ст. 162 ч. 3 п. "в" и 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 10 лет лишения свободы.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Буторина О.В. по ст.ст. 162 ч. 3 п. "в" и 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ.

В тоже время, приговор в части осуждения Буторина О.В. за похищение паспорта является незаконным и подлежит отмене, а дело в этой части прекращению за истечением сроков давности. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 325 ч. 2 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии со ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ, срок уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести истекает через два года со дня его совершения. Суд установил, что паспорт был похищен 7 августа 2002 года. Приговор судом был вынесен 9 сентября 2004 года, то есть по истечении двух лет со дня совершения преступления.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств дела и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от года 9 сентября 2004 года в отношении Буторина О.В. в части осуждения по ст. 325 ч. 2 УК РФ отменить и дело производством прекратить, на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, за истечением сроков давности.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3 п. "в" и 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ, назначить Буторину О.В. 11 лет и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности с преступлением, за которое он осужден по приговору от 23 мая 2003 года, окончательно назначить Буторину О.В. 12 (двенадцать) лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Буторина О.В. - без удовлетворения.