Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 января 2006 г. N 48-О05-111 Суд оставил приговор в отношении осужденных без изменения по уголовному делу об убийстве с целью сокрытия другого преступления, пособничестве в убийстве, подстрекательстве к совершению убийства, причинении вреда здоровью потерпевшему средней тяжести, вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления, поскольку вина осужденных подтверждается показаниями свидетелей, заключениями судебно-медицинской и амбулаторной судебно-психиатрической экспертиз, а также другими исследованными доказательствами по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 января 2006 г. N 48-О05-111

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Семенова Н.В. и Червоткина А.С.

рассмотрела в судебном заседании 27 января 2006 года кассационные жалобы осужденных Потапова В.А., Бухарина В.С., Козловского П.А., адвоката Юнусова З.С. на приговор Челябинского областного суда от 29 июля 2005 года, по которому Потапов В.А., ранее судимый: 11 марта 1991 года по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 10 июня 1997 года по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР, ч. 1 ст. 264 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 28 мая 2001 года условно-досрочно на 1 год, 6 месяцев и 26 дней, осужден к лишению свободы: по ч. 5 ст. 33 и п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет, по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ - на 4 года, по ч. 4 ст. 150 УК РФ - на 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Бухарин В.С., осужден по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Козловский П.А., судимый 23 января 2001 года по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 17 февраля 2003 года условно-досрочно на 1 год, 8 месяцев и 26 дней, осужден к лишению свободы: по ч. 4 ст. 33 и п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 8 лет, по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ - на 4 года, по ч. 4 ст. 150 УК РФ - на 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по приговору от 23 января 2001 года, и окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу также оправданы Некрасов Ю.Ю. и Абросимов С.В., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Семенова Н.В., объяснения осужденного Бухарина В.С., мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Козловский и Потапов осуждены за причинение вреда здоровью С. средней тяжести, вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления, а Бухарина - в совершение особо тяжкого преступления.

Бухарин осужден за убийство С. с целью сокрытия другого преступления, Козловский - за подстрекательство Бухарина к совершению убийства, а Потапов - за пособничество Бухарину в убийстве.

Преступления совершены 20 июня 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Потапов, не оспаривая свою виновность в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, просит отменить приговор в части осуждения его по ч. 5 ст. 33 и п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, и дело прекратить, утверждает, что передал нож Бухарину по просьбе последнего и не для убийства, по ст. 150 УК РФ также осужден необоснованно, т.к. не знал о возрасте Бухарина, Некрасова и Абросимова, указывает также, что когда С. стал его, Потапова, избивать, он позвал на помощь Козловского, Бухарина, Некрасова и Абросимова, а не с целью вовлечения их в преступление, решение избить С. и Г. они приняли самостоятельно, убить С. он не предлагал, и не был пособником в его убийстве, Бухарин, Некрасов и Абросимов оговорили его;

осужденный Козловский просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, утверждает, что Бухарина к убийству С. подстрекал Потапов, выводы суда о том, что он, Козловский, подстрекал Бухарина к убийству С. основаны на предположениях, поскольку показания осужденных противоречивы, по ст. 150 УК РФ также осужден необоснованно, т.к. не знал о возрасте Бухарина, Некрасова и Абросимова, указывает, что судом не установлено, кто причинил средней тяжести вред здоровью С., а кто нанес ему побои, считает, что суд назначил ему наказание с применением ст. 70 УК РФ без учета изменений, внесенных законом от 8 декабря 2003 года;

осужденный Бухарин просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, или квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ, утверждает, что нанес побои С., но не убивал его, Потапов заставил его взять в руки нож, но ударов С. он не наносил, а только имитировал их, считает, что суд необоснованно отказал в проведении комплексной судебно-психиатрической экспертизы, при назначении наказания не учел, что он действовал под принуждением, в полной мере данные о его личности;

адвокат Юнусов в защиту осужденного Бухарина просит квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку он не отрицал нанесение побоев, ударов С. ножом он не наносил, а только имитировал, показаниям свидетелей И. доверять нельзя, т.к. они были на значительном расстоянии от места событий, считает, что суд необоснованно отказал в проведении комплексной судебно-психиатрической экспертизы, при назначении наказания не учел, что он действовал под принуждением, и в полной мере данные о его личности.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Геринг Т.Е. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вина осужденных в содеянном материалами дела доказана.

Осужденный Потапов, признавая себя виновным частично, в суде показал, что у него возник конфликт с Г. и С., и он позвал на помощь Козловского, Некрасова, Абросимова и Бухарина. Увидев их, С. стал убегать, но он, Потапов, догнал С., сбил с ног, и вместе с подбежавшими Козловским и Абросимовым стал бить его ногами, а Некрасов и Бухарин избивали Г. Когда обнаружилось, что Г. мертв, а С. жив, Козловский сказал, что С. нельзя оставлять в живых, т.к. он заявит в милицию. После этого он, Потапов, дал Бухарину нож, который подошел к С. и воткнул ему нож в горло. Потапов показал, что ему было известно о том, что Бухарин, Некрасов и Абросимов несовершеннолетние, но он не придавал этому значения.

Осужденный Козловский, отрицая свое участие в избиении потерпевших, показал, что Потапов и Абросимов избивали С., а Бухарин и Некрасов - Г. Когда стало известно, что Г. мертв, он, Козловский, сказал, что С. "сдаст" всех в милицию, после чего Потапов достал из кармана нож и передал его Бухарину, который с ножом подошел к С. и присел перед ним.

Оправданный Абросимов на предварительном следствии показывал, что он, Козловский и Потапов избивали С., а Бухарин и Некрасов били Г., которые сказали, что убили его. Потапов или Козловский сказали, что от С. надо избавляться как от свидетеля, кто-то передал Бухарину нож, которым тот нанес удар в шею С., затем перерезал горло.

Оправданный Некрасов на предварительном следствии дал аналогичные показания, уточнил, что нож Бухарину передал Потапов.

Осужденный Бухарин на предварительном следствии не отрицал, что вместе с Некрасовым избивал Г., что Потапов передал ему нож для убийства С.

Свидетель И. показала, что видела, как Потапов, Козловский, Абросимов и Бухарин били ногами мужчину, лежавшего на земле, Козловский прыгал на теле мужчины. Затем они направились к мужчине, который стоял рядом, тот сразу упал, и они вчетвером стали бить второго мужчину ногами. Затем первого мужчину оттащили к реке, а второго - к лесопосадкам.

Свидетель И. дала аналогичные показания.

Не доверять показаниям указанных свидетелей, как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката Юнусова, никаких оснований не имеется.

Свидетели Л. и В., находившиеся вместе с сестрами И., подтвердили показания И. о том, что они видели, как группа парней избивала ногами двух мужчин, В. показала, что в одном из избивавших узнала Потапова.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что смерть потерпевшего С. от шести резаных ранений шеи с повреждением сосудов. Кроме того, ему были причинены переломы ребер, и эти повреждения расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Бухарин обнаруживает психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. Указанные расстройства психики выражены не столь значительно, поэтому он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Выводы экспертов подробно и обстоятельно мотивированы, сомневаться в их правильности у суда никаких оснований не имелось, как не имелось оснований для назначения повторной комплексной экспертизы, доводы жалоб осужденного Бухарина и его адвоката в этой части судебная коллегия находит необоснованными.

Суд, оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что вина осужденных в содеянном материалами дела доказана, обоснованно отвергнув доводы осужденных Потапова и Козловского об их непричастности к вовлечению несовершеннолетних в совершение преступлений, их же доводы и доводы осужденного Бухарина о непричастности к убийству С.

Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалоб осужденных и адвоката.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно, наказание им назначено в соответствии с законом, при этом суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Бухарина и данные о его личности.

В соответствии с законом наказание Козловскому назначено и по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку внесенные в УК РФ изменения Законом от 8 декабря 2003 года, не устранили преступность деяния, за которое он был осужден по предыдущему приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 29 июля 2005 года в отношении Потапова В.А., Бухарина В.С. и Козловского П.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.