Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 января 2006 г. N 48-О05-114 Суд изменил приговор в отношении осужденного по уголовному делу о разбойном нападении на потерпевшего и его убийстве, исключив указание о применении им при разбойном нападении предметов, используемых в качестве оружия, поскольку нападение было совершено осужденным с использованием охотничьего ружья, также в связи с изменениями в уголовном законодательстве исключив указание о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, признав наличие рецидива преступлений

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 января 2006 г. N 48-О05-114

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Семенова Н.В. и Червоткина А.С.

рассмотрела в судебном заседании 27 января 2006 года кассационные жалобы осужденных Хасанова Р.Р. и Булатова Р.Н. на приговор Челябинского областного суда от 26 августа 2005 года, по которому Хасанов Р.Р., судимый 6 марта 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 16 января 2004 года условно-досрочно на 10 месяцев и 23 дня, осужден к лишению свободы: по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 14 лет, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - на 9 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Булатов Р.Н., судимый 6 марта 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20 августа 2004 года условно-досрочно на 8 месяцев и 27 дня, осужден по ст. 316 УК РФ на 1 год и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по приговору от 6 марта 2003 года, и окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Семенова Н.В., объяснения осужденных Хасанова Р.Р. и Булатова Р.Н., мнение прокурора Гостюжевой И.А., полагавшей исключить указание о наличии у Хасанова Р.Р. опасного рецидива преступлений, признав наличие рецидива преступлений, исключить указание о применении при разбойном нападении предметов, используемых в качестве оружия, а в остальном оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Хасанов осужден за разбойное нападение на потерпевшего Х. и его убийство, а Булатов - за заранее не обещанное укрывательство совершенного убийства.

Преступления совершены 9 января 2005 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Хасанов просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, утверждает, что преступления, за которые он осужден, совершил Булатов, свидетель А. на следствии дала ложные показания, опасаясь Булатова, показания свидетеля С. противоречивы;

осужденный Булатов просит учесть признание им вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, и снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Хасанова Р.Р. государственный обвинитель Калинина Е.С. просит оставить приговор без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Хасанова Р.Р. осужденный Булатов Р.Н. выражает несогласие с ее доводами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вина осужденных в содеянном материалами дела доказана.

Так, как видно из показаний осужденного Булатова, 10 января 2005 года к нему на автомашине приехал Хасанов, предложил поехать к А., по дороге к ней Хасанов сообщил ему, что к сестре А. приехал знакомый мужчина, который сейчас спит и у которого он похитил ключи от автомашины и угнал автомашину, сказав, что он собирается этого мужчину убить и завладеть автомашиной. При подъезде к дому А. Хасанов сказал, чтобы он, Булатов, достал ружье из-под спинки заднего сиденья, что он и сделал, а также достал патронташ с патронами. Во дворе дома Хасанов собрал ружье, зарядил его, после чего они вошли в дом. Там Хасанов сказал, чтобы С., находившаяся в доме, разбудила своего знакомого, выстрелил при этом из ружья, после чего на кухню вышел Х. Хасанов предложил ему, Булатову, и Х. выйти на улицу, когда он и Х. стояли на крыльце, из дома вышел Хасанов и трижды выстрелил в Х., после чего он помог Хасанову погрузить труп потерпевшего в автомашину.

Свидетель С. подтвердила, что после того, как на кухне Хасанов выстрелил из ружья, туда пришел Х., сделал Хасанову замечание, тот предложил Х. выйти на улицу. Х. и Хасанов с ружьем пошли на улицу, она услышала три выстрела, вышла на крыльцо дома, где обнаружила лежащего на крыльце Х. Хасанов приказал ей никому не сообщать об убийстве, затем он и Булатов погрузили труп потерпевшего в автомашину, и Хасанов уехал.

Аналогичные показания на предварительном следствии дала свидетель А.

Суд, дав оценку показаниям указанного свидетеля на следствии и в суде, обоснованно признал достоверными ее показания на предварительном следствии.

Сам осужденный Хасанов на предварительном следствии, признавая свою вину, пояснял, что он похитил у спавшего Х. ключи от автомашины, съездил на автомашине за ружьем, которое взял дома у родителей, вернулся в дом А. Там он вышел с Х. на улицу, и произвел в потерпевшего три выстрела, убив его. Труп потерпевшего он вывез на автомашине, которую затем продал.

Такие показания осужденный Хасанов давал в присутствии адвоката, подтвердил их при осмотре места происшествия с его участием, а также добровольно выдал ружье и номерной знак от автомашины, принадлежавшей Х.

Показания осужденного Хасанова на предварительном следствии суд обоснованно признал допустимыми доказательствами.

Вина Хасанова подтверждена также данными осмотра места происшествия, заключениями судебно-биологической, дактилоскопической, судебно-баллистических, судебно-медицинской экспертиз, показаниями потерпевшей Х., свидетелей Х., Х., С., Х., Р., другими материалами дела.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что вина Хасанова в содеянном доказана, обоснованно отвергнув его доводы о том, что убийство Х. совершил Булатов.

Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалобы осужденного.

Установлена материалами дела и не оспаривается самим осужденным вина Булатова в заранее не обещанном укрывательстве совершенного Хасановым убийства.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно.

Вместе с тем, квалифицируя действия Хасанова по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ суд указал в приговоре, что разбойное нападение совершено им с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, тогда как установлено, что нападение было совершено Хасановым с использованием охотничьего ружья, другие предметы в качестве оружия им не использовались.

В связи с этим указание о том, что разбой Хасановым был совершен с применением предметов, используемых в качестве оружия, подлежит исключению из приговора.

При назначении осужденным наказания суд учел характер степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого, признание Булатовым вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, оснований для снижения Булатову наказания с применением ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, при назначении наказания Хасанову суд необоснованно указал, что в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Из приговора от 6 марта 2003 года видно, что Хасанов был осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу чужого имущества с проникновением в помещение.

В связи с изменениями, внесенными в УК РФ Законом от 8 декабря 2003 года, кража, совершенная с проникновением в помещение, относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Хасанова имеется не особо опасный, а опасный рецидив преступлений.

В связи с изложенным назначенное ему наказание подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 26 августа 2005 года в отношении Хасанова Р.Р. изменить:

исключить указание о применении им при разбойном нападении предметов, используемых в качестве оружия;

исключить указание о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, признав наличие рецидива преступлений;

снизить назначенное Хасанову Р.Р. наказание по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 13 лет и 6 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ до 8 лет и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Хасанову Р.Р. 15 (пятнадцать) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Хасанова Р.Р. и этот же приговор в отношении Булатова Р.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.