Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2005 г. N 48-О05-14 Суд оставил без изменения приговор в отношении осужденного по уголовному делу об умышленном причинении смерти группой лиц, поскольку вина осужденного подтверждена совокупностью собранных по делу и приведенных в приговоре доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2005 г. N 48-О05-14

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Тонконоженко А.И. и Червоткина А.С.

рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2005 года дело по кассационной жалобе адвоката Пеутина С.В. на приговор Челябинского областного суда от 1 ноября 2004 года, которым Демкин С.В., осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу также осужден Зяблицев А.Ф., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Демкин признан виновным в умышленном причинении смерти Б. группой лиц, совершенном в ночь с 23 на 24 июня 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Пеутин С.В. просит приговор в отношении Демкина изменить, снизить ему наказание. По мнению адвоката, суд не в полной мере учел при назначении наказания Демкину то, что он полностью признал свою вину, что по показаниям его тети он не мог самостоятельно принимать решения, поддавался влиянию других лиц.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Руднев С.Е. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на то, что при назначении наказания Демкину судом в полной мере были учтены все смягчающие его наказания обстоятельства, данные о личности осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Демкина не оспаривается и подтверждена совокупностью собранных по делу и приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал правильную оценку.

При назначении Демкину наказания судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности Демкина, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Психическое состояние Демкина исследовано с достаточной полнотой.

По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы Демкин обнаруживает признаки органического расстройства личности. Однако особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушением критических способностей. Демкин мог и может осознавать фактический характер и социальную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований сомневаться во вменяемости Демкина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 1 ноября 2004 года в отношении Демкина С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Пеутина С.В. - без удовлетворения.