Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 июня 2005 г. N 48-О05-42 Суд оставил без изменения приговор по делу об убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Суд пояснил, что нельзя признать допущенные следователем нарушения норм УПК РФ, выразившиеся в отсутствии подписи адвоката в протоколах следственных действий, обстоятельствами, влекущими отмену либо изменение приговора, поскольку эти протоколы не использованы судом в качестве доказательств, подтверждающих вину осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 июня 2005 г. N 48-О05-42

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Коваля В.С., Колышкина В.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Усманова Р.К. на приговор Челябинского областного суда от 16 декабря 2004 года, по которому Усманов Р.К. осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден Пудовкин Ю.А., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С., мнение прокурора Аверкиевой В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Усманов осужден за убийство К., совершенное по предварительному сговору с Пудовкиным.

Преступление совершено в ночь на 25 июля 2004 года ...

В суде Усманов вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, указывая, что его допрос в качестве обвиняемого и очная ставка с Пудовкиным проведены без участия адвоката, поэтому было нарушено его право на защиту.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Чучков Ф.Н. просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Вина осужденного в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В частности о совершении убийства потерпевшего совместно и по предварительному сговору с Усмановым подробно в ходе предварительного следствия, в том числе и при выходе на место происшествия, дал показания Пудовкин, который подтвердил их в судебном заседании.

О том, что потерпевший был убит Пудовкиным совместно с Усмановым, следует и из показаний свидетеля Ж., которому о случившемся стало известно со слов самого Пудовкина.

При допросе в качестве подозреваемого Усманов сам подробно рассказал об обстоятельствах убийства потерпевшего, совершенного им совместно с Пудовкиным.

Допрошен Усманов был с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием адвоката.

В судебном заседании Усманов подтвердил, что давал такие показания.

При таких обстоятельствах Усманов обоснованно признан виновным в содеянном, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данных о личности.

Оснований для его смягчения не имеется.

Что касается протоколов допроса Усманова в качестве обвиняемого от 28 июля 2004 года и очной ставки с Пудовкиным, то в них, действительно, отсутствует подпись адвоката, хотя в тексте протокола имеется запись следователя об участии адвоката Колбышевой.

Однако эти протоколы не использованы судом в качестве доказательств, подтверждающих вину осужденного.

29 октября 2004 года Усманову было перепредъявлено обвинение и он был допрошен с участием адвоката.

Поэтому нельзя признать, что допущенные следователем нарушения норм УПК РФ, выразившиеся в отсутствии подписи адвоката в указанных протоколах следственных действий, влекут отмену либо изменение приговора.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 16 декабря 2004 года в отношении Усманова Р.К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.