Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 июня 2005 г. N 48-О05-52 Суд изменил приговор по делу о разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленном убийстве, сопряженном с разбоем, переквалифицировав действия осужденного на ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 июня 2005 г. N 48-О05-52

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.

судей Эрдыниева Э.Б. и Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании 17 июня 2005 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Фадеева А.В. и Медведкова Д.А. на приговор Челябинского областного суда от 4 марта 2005 года, по которому Фадеев А.В. осужден с применением ст. 88 УК РФ: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Закона от 5 июня 1996 года) к 4 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Фадееву А.В. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде лишения свободы сроком на 10 лет в воспитательной колонии.

Срок наказания исчислен с 9 марта 2004 года.

Медведков Д.А. ранее судимый 11 августа 2004 года по ст. 111 ч. 1 к 3 годам лишения свободы, наказание не отбыто осужден: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Закона от 5 июня 1996 года) к 9 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание Медведкову Д.А. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде лишения свободы сроком на 13 лет.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору от 11 августа 2004 года и окончательно наказание Медведкову Д.А. назначено в виде лишения свободы сроком на 14 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11 марта 2004 года.

Постановлено взыскать:

с осужденного Фадеева А.В.: в пользу М. ... рублей в качестве компенсации морального вреда; в пользу И. ... рублей в качестве компенсации морального вреда, а также ... рублей в счет возмещения имущественного ущерба; с осужденного Медведкова Д.А. в пользу М. ... рублей в качестве компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах уголовного дела и доводах изложенных в кассационных жалобах, выслушав объяснение осужденного Фадеева А.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и мнение прокурора Савинова Н.В., который считал, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется, Судебная коллегия установила:

Вечером 29 августа 2003 года Фадеев и Медведков, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершили разбойное нападение на Б., кроме того, ими же, группой лиц по предварительному сговору, совершено умышленное убийство Б., сопряженное с разбоем; вечером 8 марта 2004 года Фадеев совершил умышленное убийство двух лиц: И. и И., а затем тайно похитил их имущество, причинив значительный ущерб.

Преступления были совершены ... при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В своей кассационной жалобе осужденный Фадеев, оспаривая свою виновность в соучастии в разбойном нападении и убийстве потерпевшего Б. просит суд приговор в этой части отменить, т.к. суд не опроверг его заявления об алиби. Не отрицая своей виновности в причинении смерти И. и И. и краже их имущества, Фадеев просит кассационную коллегию о смягчении наказания и применении положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Осужденный Медведков в своей кассационной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося в отношении его обвинительного приговора и прекращении уголовного дела на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ. Не отрицая того, что вечером 29 августа 2003 он, после совместного употребления спиртных напитков со своими друзьями, в том числе и с Фадеевым А. в ходе возникшей ссоры, нанес потерпевшему Б. два удара ножом, осужденный Медведков, утверждает, что смерть потерпевшего наступила не от его действий, а от действий других лиц, с которыми он был в этот вечер.

В своих возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Дуккардт И.П. отмечает, что приговор суда является законным и обоснованным, а жалобы Фадеева и Медведкова удовлетворению не подлежат.

Потерпевшая И. в своих возражениях на кассационную жалобу осужденного Фадеева указывает на то, что считает ее необоснованной, а его просьбы о смягчении наказания несправедливыми.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда в отношении Фадеева и Медведкова является законным и обоснованным, и не усматривает оснований к удовлетворению доводов кассационных жалоб осужденных.

Виновность Фадеева и Медведкова в нападении на потерпевшего Б. при обстоятельствах изложенных в приговоре суда, подтверждена доказательствами, полученными в период предварительного следствия, проверенными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре.

Несмотря на отрицание Фадеевым своего участия в нападении на потерпевшего Б. и его убийстве, оспаривании Медведковым обстоятельств убийства Б. и похищения его имущества, виновность осужденных полностью подтверждена.

Допрошенный в суде Медведков признавал, что вечером 29 августа 2003 года он гулял вместе со своими друзьями, в том числе и с Фадеевым Александром. После случайной встречи с Б. произошла ссора, в ходе которой он достал нож и ударил Б. два раза в живот. После него 2-3 удара ножом Б. нанес Т. После того как Б. упал, они забрали его сумку, но поскольку в сумке никаких ценных вещей не было, они сумку выбросили. Во время своих допросов на предварительном следствии и в явке с повинной Медведков указывал, что помимо него удары ножом Б. наносил Фадеев А.

Свидетель Ф. показал, что Медведков предложил отобрать сумку у незнакомого им мужчины, сам первым ударил его ногой и сбил с ног. Мужчина сумку не отдавал. Медведков вместе с Фадеевым А. стали бить мужчину по голове и туловищу ногами. Фадеев А. достал нож, с ручкой обмотанной скотчем, стал им размахивать, а затем ударил мужчину ножом в грудь.

Свидетель Т. показал, что Фадеев А. просил у мужчины деньги, а после того как тот отказал, возникла ссора. Медведков и Фадеев А. били лежавшего на земле мужчину. В руках Медведкова он видел нож. Фадеев А. осматривал карманы мужчины.

Свидетель Р. показала, что со слов Ф. она знает, что Медведков и Фадеев А. убили незнакомого мужчину.

В ходе предварительного следствия в хозяйствах Ф. и Ф. были изъяты ножи, которые могли являться орудиями преступления. При проведении опознания: Ф. опознал нож, который носил с собой Фадеев А., и которым тот наносил удары потерпевшему Б., он же опознал один из ножей, который носил с собой Медведков; Т. опознал этот же нож, как тот, который он видел у Медведкова незадолго до произошедшей ссоры.

Помимо приведенных выше доказательств виновность Фадеева А. и Медведкова в совершении разбойного нападения на Б. и его убийстве подтверждена материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия и трупа потерпевшего Б. со следами многочисленных телесных повреждений, в том числе и ножевых ранений; заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлено, что смерть Б. наступила в результате множественных колото-резаных ранений груди и живота; определена локализация полученных потерпевшим телесных повреждений и их тяжесть, механизм образования; получены данные о возможности причинения колото-резаных ранений Б. именно теми ножами, которые были опознаны как принадлежавшие Фадееву А. и Медведкову.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Фадеева А. и Медведкова, по эпизоду связанному с нападением на потерпевшего Б. как действия соисполнителей, совершивших группой лиц по предварительному сговору, разбойное нападение и умышленное убийство, т.е. по ст.ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ.

Доводы жалоб Фадеева А. и Медведкова об их неучастии в совершении этого преступления, также как и доводы жалобы Медведкова о его алиби, опровергаются приведенными выше доказательствами.

Выдвинутая осужденным Медвековым версия об участи в нападении на Б. и участии в его убийстве других лиц, в ходе предварительного следствия проверялась и своего подтверждения не нашла. Постановлением следователя отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Т. и Ф. за отсутствием в их действиях признаков состава преступлений.

Виновность Фадеева А. в совершении убийства отца и сына И., а также в краже принадлежащих их вещей, кроме показаний Фадеева А., подтверждена совокупностью и иных приведенных в приговоре доказательств.

В своих показаниях в качестве подсудимого Фадеев А. показал, что в ходе возникшей между ним и И. ссоры и драки, он завладел ножом и стал наносить им удары в живот потерпевшему. Пытавшемуся их разнять И. он тоже нанес несколько ударов ножом в живот и переднюю часть тела. После этого он совершил кражу вещей из квартиры И.

Помимо признательных показаний самого Фадеева А. его виновность подтверждена показаниями свидетелей: С., М., А., Р., В., Г., Е., Л., Г., показаниями потерпевшей И., материалами уголовного дела:

протоколами осмотров места происшествия и осмотров трупов И. и И. со следами множественных ножевых ранений зафиксирована обстановка в их квартире и обнаружение многочисленных следов преступления, изъяты вещественные доказательства;

протоколом задержания Фадеева А. ночью 9 марта 2004 года с похищенными им из квартиры И. вещами, военным билетом на имя И.;

заключениями проведенных судебно-медицинских экспертиз, установивших характер, количество и тяжесть причиненных потерпевшим телесных повреждений, их локализацию, механизм образования, а также непосредственные причины смерти И. и И.;

заключениями проведенных дактилоскопических и судебно-биологических исследований, подтвердивших выводы как о присутствии Фадеева А. в квартире И. во время их убийства, так и обращение им с ножами, которые, по заключению этих экспертиз и явились орудиями совершенных убийств;

протоколом осмотра и оценки, похищенных и изъятых у Фадеева А. вещей, принадлежавших семье И.

Действиям Фадеева А. по этому эпизоду обвинения суд дал правильную правовую оценку по ст. 105 ч. 2 п. "а"; 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, как совершение умышленного убийства двух лиц и совершение кражи чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба.

Судебная коллегия отмечает, что все доказательства положенные судом в обоснование виновности Фадеева А. и Медведкова были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, т.е. являются допустимыми, получили объективную и мотивированную оценку суда первой инстанции.

В процессе расследования настоящего уголовного дела и в ходе судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности осужденных, допущено не было. Их законные права были соблюдены.

Отмечая правильность квалификации действий Фадеева А. по каждому из эпизодов совершения им умышленных убийств: убийства Б. по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ и убийства И. и И. по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ, Судебная коллегия вместе с тем считает необходимым внесение изменений в приговор суда и окончательную квалификацию действий Фадеева А. за совершенные им убийства по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного Фадеева А. о смягчении назначенного ему наказания, Судебная коллегия признает необоснованными.

При назначении наказания как Фадееву А., так и Медведкову, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из них, обстоятельства как смягчающие наказание, так и отягчающие его.

Так в качестве обстоятельств смягчающих наказание для Фадеева А. суд признал: его несовершеннолетний возраст, активное способствование раскрытию преступления по эпизоду связанному с обвинением в совершении убийства И. и И., а для Медведкова - состояние его здоровья, инвалидности 2 группы, осознание своей вины.

При изложенных выше обстоятельствах назначенное Фадееву А. и Медведкову наказание является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 387, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 4 марта 2005 года в отношении Фадеева А.В. изменить:

его действия квалифицированные: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ за убийство Б. и по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ за убийства И. и И. переквалифицировать на ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Фадееву А.В. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з"; 158 ч. 2 п. "в" УК РФ и ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Закона от 5 июня 1996 года), путем частичного сложения наказаний, назначить в виде лишения свободы сроком на 10 лет в воспитательной колонии.

В остальной части приговор в отношении Фадеева А., также этот же приговор в отношении Медведкова Д.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.