Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июля 2005 г. N 48-О05-68 Суд изменил приговор в отношении осужденных по уголовному делу о разбое, совершенном с применением насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, об убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, снизив назначенные каждому сроки лишения свободы, поскольку учтена явка с повинной

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июля 2005 г. N 48-О05-68

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Мезенцева А.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2005 года кассационные жалобы осужденных Черникова А.Л. и Бирянова О.В. на приговор Челябинского областного суда от 22 апреля 2005 года, которым Черников А.Л., судимый 14 апреля 1998 года по ст. 166 ч. 4 УК РФ на 9 лет лишения свободы. Освобожденный из мест лишения свободы 27 февраля 2004 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 10 дней, осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 12 лет без штрафа; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 17 (семнадцать) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 14 апреля 1998 года, окончательно назначено 18 (восемнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Бирянов О.В. осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 11 лет без штрафа; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 14 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда Черников А.Л. и Бирянов О.В. признаны виновными: в разбое, то есть в нападении на О. в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти О., совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены в ночь с 23 на 24 августа 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденных Черникова А.Л. и Бирянова О.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Гулиева А.Г., полагавшего доводы жалоб оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

осужденный Черников А.Л. указывает на необъективность предварительного расследования, на неполноту судебного следствия. Утверждает, что показания осужденного Бирянова О.В., во время предварительного следствия являются недопустимыми доказательствами, так как получены в результате недозволенных методов допроса. Объективных доказательств совершения ими убийства потерпевшего из корыстных мотивов в деле нет. Утверждает, что автомобиль потерпевшего они использовали только для перевозки его трупа. Утверждает, что к преступлению причастны другие лица, спровоцировавшие убийство потерпевшего. Просит приговор отменить в части осуждения по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, переквалифицировать его действия на ст. 105 ч. 1 УК РФ, назначить наказание с применение ст. 64 УК РФ. В дополнительной кассационной жалобе просит приговор отменить, провести дополнительные следственные действия и объективное судебное разбирательство;

осужденный Бирянов О.В. утверждает, что во время предварительного расследования давал показания под давлением правоохранительных органов, поэтому нет доказательств наличия у него и Черникова предварительного сговора на убийство потерпевшего. Адвокат, участвовавший при допросах, осуществлял его защиту формально. Считает, что суд неполно провел судебное следствие, не допросив свидетеля У. Считает, что выводы судебно-медицинской экспертизы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что по делу не достаточно исследованы данные характеризующие его личность, что повлекло назначение ему сурового наказания. Просит приговор отменить.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая О. и государственный обвинитель Бобров Л.В. указывают на несостоятельность их доводов, и просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вводы суда о виновности осужденных в совершении указанных преступлений подтверждены показаниями осужденного Бирянова О.В., данными им в процессе предварительного расследования. Показаниями потерпевшей О., свидетелей О., Л., Ч., К. Протоколами осмотров мест происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб осужденных, о недопустимости, как доказательств, показаний Бирянова во время предварительного расследования, о причастности к преступлениям других лиц, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Из первоначальных показаний Бирянова в процессе предварительного расследования видно, что он и Черников заранее договорились совершить нападение на О. с целью хищения автомашины. Они приготовили таблетки для усыпления О., подмешав их в пиво, которое тот пил. Не дождавшись, когда О. уснет, Черников нанес уму удары битой по голове. О. упал, потеряв сознание. Он, Бирянов, надел на голову О. целлофановый пакет, и затянул веревку на шее. Из карманов одежды О. они забрали ключи от машины, сотовый телефон, документы. Тело О. отвезли на его автомашине к карьеру с водой и утопили. Автомашину передали для продажи родственнику Черникова.

Суд обоснованно признал указанные показания Бирянова достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением процессуального законодательства, в присутствии адвоката, проверены при выходе на место преступления, подтверждены объективными данными.

Так, по заключению судебно-медицинской экспертизы, при химическом исследовании крови О. были обнаружены следы усыпляющего препарата. Потерпевшему была причинена черепно-мозговая травма, на коже шеи выявлена полоса от веревки, его смерть наступила от утопления. Выводы судебно-медицинской экспертизы подтвердили указанные показания Бирянова. Поэтому не состоятельны доводы кассационных жалоб Бирянова о несоответствии выводов экспертизы фактическим обстоятельствам дела.

Похищение осужденными вещей и автомашины О. подтверждено показаниями его матери, потерпевшей О., свидетелей Л.

При осмотре одежды О. было обнаружено пустое портмоне, что подтверждает показания Бирянова о том, что они вытащи оттуда деньги.

Оценив приведенные данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия каждого осужденного по ст.ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Доводы кассационной жалобы Бирянова о нарушении его права на защиту во время предварительного расследования, ничем не обоснованы.

Суд не признал смягчающим наказание каждого осужденного обстоятельством, имеющиеся явки с повинной. Суд указал, что явки с повинной осужденные написали после их задержания. В то же время, в мотивировочной части приговора, суд сослался на явку с повинной Бирянова, как на доказательства совершения осужденными преступлений. Таким образом, явки осужденных с повинной, их показания во время предварительного расследования, способствовали раскрытию совершенных ими преступлений.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ, явка с повинной, способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, признаются смягчающим наказание обстоятельством.

Поскольку суд сослался на явки осужденных с повинной, как на доказательства, изобличающие осужденных в совершении преступлений, они должны быть учтены, как смягчающие наказание обстоятельства.

В связи с чем, назначенные им сроки лишения свободы подлежат снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 22 апреля 2005 года в отношении Черникова А.Л. и Бирянова О.В. изменить, снизить назначенные каждому сроки лишения свободы.

Черникову А.Л., на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 4 п. "в" и 105 ч. 2 п. "ж, з" УК РФ, до 16 лет.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 14 апреля 1998 года, окончательно назначить ему 17 (семнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Бирянову О.В.: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ до 13 лет; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ до 10 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначить ему 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.