Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 октября 2005 г. N 48-О05-77 Суд оставил без изменения приговор в отношении осужденных по уголовному делу о разбойном нападении на потерпевших, умышленном причинении им смерти по предварительному сговору в группе, сопряженном с разбоем, поскольку вина осужденных подтверждается личным признанием в содеянном, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 октября 2005 г. N 48-О05-77

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Тонконоженко А.И. и Талдыкиной Т.Т.

рассмотрела в судебном заседании 7 октября 2005 года дело по кассационным жалобам осужденных Смотровой Ю.А., Печеркиной О.Я. на приговор Челябинского областного суда от 23 июня 2005 года, которым Смотрова Ю.А., Печеркина О.Я. осуждены по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ на 14 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 8 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, каждая.

Принято решение о взыскании с Смотровой и Печеркиной в пользу К. по ... рублей компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ, Тонконоженко А.И. объяснения осужденной Смотровой Ю.А., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Смотрова и Печеркина признаны виновными в разбойном нападении на Ч. и Б., умышленном причинении им смерти по предварительному сговору в группе, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 19 февраля 2005 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Печеркина просит о снижении наказания, отмене решения в части взыскания с нее компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления. Как утверждает осужденная, потерпевшая К. не представила доказательств в подтверждение понесенных ею нравственных страданий.

В кассационной жалобе осужденная Смотрова просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение или снизить ей наказание, ссылаясь на то, что судом дана неправильная оценка ее показаниям, а также показаниям Печеркиной, которая оговорила ее. Она не предлагала Печеркиной похищать палас и убивать потерпевших, это сделала Печеркина. Она нанесла лишь около четырех ударов обухом топора Б. К смерти Ч. она не причастна. Просит учесть ее раскаяние.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Безруков Д.Ю. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на то, что доводы Смотровой были тщательно исследованы в суде и не нашли своего подтверждения, мера наказания обеим осужденным назначена справедливая.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Смотровой и Печеркиной в совершенных преступлениях кроме личного признания подтверждена показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы Смотровой о ее непричастности к убийству Ч. судом тщательно исследованы и обоснованно признаны несостоятельными. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности уличающих показаний осужденной Печеркиной, которая последовательно подтверждала, что в убийстве обоих потерпевших активное участие принимала и Смотрова.

Сама Смотрова подтверждала, что она добивала топором Б., из-за чего они стали убивать Ч. и Б. она не помнит.

Из показаний Печеркиной следует, что после нанесения ею ударов обухом топора потерпевшим по голове Смотрова заметила, что Б. и Ч. еще живы, взяла на кухне молоток, которым нанесла по несколько ударов по голове Б. и Ч.

Показания Печеркиной согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз о механизме образования обнаруженных на трупах телесных повреждений, примененных орудиях убийства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал достоверными показания Печеркиной, дал им правильную оценку.

Правильно суд пришел и к выводу, что убийство потерпевших было совершено осужденными по предварительному сговору и было сопряжено с разбоем.

Правовая оценка содеянного судом дана правильно.

При назначении наказания Смотровой и Печеркиной судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденных, все смягчающие их наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденные в своих кассационных жалобах. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

Основано на законе и решение суда о взыскании с осужденных компенсации морального вреда в пользу потерпевшей К.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 23 июня 2005 года в отношении Смотровой Ю.А., Печеркиной О.Я. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Печеркиной, Смотровой - без удовлетворения.