Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 декабря 2005 г. N 48-О05-87 Суд изменил приговор, снизив срок назначенного наказания в виде лишения свободы по делу об организации приготовления к убийству по найму, поскольку при назначении наказания за неоконченное преступление, в соответствии со ст. 66 УК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, следует исчислять три четверти максимального срока, предусмотренного за неоконченное преступление

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 декабря 2005 г. N 48-О05-87

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Колесникова Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 9 декабря 2005 года кассационные жалобы осужденного Фофанова В.В. на приговор Челябинского областного суда от 9 июня 2005 года, которым Фофанов В.В., осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 8 (восемь) лет лишению свободы в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда Фофанов В.В. признан виновным в организации приготовления к убийству, то есть умышленного причинения смерти Е. по найму.

Преступление совершено с июня по 31 августа 2004 года в городе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденного Фофанова В.В. и адвоката Сачковского А.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Юдина Д.В., полагавшего доводы жалоб оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах осужденный Фофанов В.В. утверждает, что преступления не совершал, а доказательства обвинения были искусственно созданы работниками милиции, с нарушением уголовно-процессуального закона. Не отрицает того, что он вёл разговоры с Т. о намерении убить Е., чтобы напугать последнего. Был уверен, что Т. передаст Е. содержание этих разговоров. Утверждает, что явку с повинной и дальнейшие показания в процессе предварительного следствия давал под давлением оперативных работников милиции. Указывает на неправильную оценку судом материалов дела и необоснованность его осуждения. Указывает на нарушения судом процессуального и материального закона. Просит приговор отменить, а уголовное дело в отношении него прекратить.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Бобров Л.В. указывает на несостоятельность их доводов, и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о совершении осужденным указанного преступления подтверждаются его показаниями во время предварительного расследования. Показаниями потерпевшего Е. свидетелей Т., И., З., О. Фонограммами разговоров между осужденным и Т., вещественными и другими, собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб осужденного о фальсификации уголовного дела в отношении него, об отсутствии в его действиях состава преступления, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Из показаний осужденного в качестве подозреваемого, показаний свидетелей Т., И. и З. видно, что осужденный с мая 2004 года разрабатывал план убийства Е., нанял для этого Т. Данный факт подтверждается содержанием разговоров между Фофановым и Т. 9, 13, 18 и 31 августа 2004 года, распечатки фонограмм, которых, имеются в деле.

Суд обоснованно признал необоснованными утверждения осужденного о том, что под давлением сотрудников милиции, он оговорил себя при допросе 1 сентября 2004 года, что запись его разговоров с Т. проводилась с нарушениями процессуального закона.

Допрашивался осужденный следователем прокуратуры, с соблюдением требований процессуального закона, в присутствии адвоката.

Оперативно розыскные мероприятия по записи разговоров осужденного и свидетеля проводились с соблюдением закона.

Содержание разговоров не оспаривается осужденным и свидетелем.

Из содержания этих разговоров видно, что осужденный убедил свидетеля за вознаграждение совершить убийство потерпевшего, предложил способ убийства. Поверив, что убийство совершено, предложил свидетелю помощь в укрытии от органов милиции.

Исходя из содержания разговоров осужденного и свидетеля, суд обоснованно признал не состоятельными доводы осужденного о том, что он хотел только напугать потерпевшего.

Суд обоснованно указал в приговоре, что кроме умысла на убийство, осужденный совершил действия по организации к его подготовке, и по независящим от него обстоятельствам, убийство не было совершено.

Действия осужденного правильно квалифицированны по ст.ст. 30 ч. 1, 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

При назначении осужденному наказания суд учёл степень общественной опасности совершенных им действий, обстоятельства дела и данные о личности.

Суд признал смягчающим наказание осужденного обстоятельством, явку с повинной. Однако, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначил ему наказание без учёта требований ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания за неоконченное преступление, в соответствии со ст. 66 УК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, следует исчислять три четверти максимального срока, предусмотренного за неоконченное преступление, то есть три четверти от одной второй за приготовление к преступлению.

Наказание в виде лишению свободы осужденному не должно превышать 7 лет и 6 месяцев, в связи с чем, назначенный им срок лишению свободы подлежат снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 9 июня 2005 года в отношении Фофанова В.В. изменить.

Снизить назначенный ему срок лишению свободы до 5 (пяти) лет.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.