Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 2007 г. N 48-О06-104 Суд изменил обвинительный приговор в отношении осужденных, переквалифицировав их действия со ст. 105 ч. 2 п. "ж" на ст. 111 ч. 4 УК РФ, и снизил назначенные наказания, поскольку характер действий осужденных, локализация и степень тяжести причинённых потерпевшему телесных повреждений доказывают умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а смерть от этих телесных повреждений наступила по неосторожности

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 2007 г. N 48-О06-104

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Колесникова Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 февраля 2007 года кассационные жалобы осужденных Корнеева Д.М. и Новикова В.И., адвоката Жихарева Г.А., на приговор Челябинского областного суда от 2 июня 2006 года, которым

Корнеев Д.М. осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 13 (тринадцать) лет лишению свободы в исправительной колонии строгого режима.

Новиков В.И., судимый 04 декабря 2000 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ на 2 года лишению свободы, отбывший наказание 11 сентября 2002 года, осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 15 (пятнадцать) лет и 3 (три) месяца лишению свободы в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда Корнеев Д.М. и Новиков В.И. признаны виновными в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Ю. совершённом группой лиц.

Преступление совершено в ночь с 28 на 29 мая 2005 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденных Корнеева Д.М. и Новикова В.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Филимоновой СР., полагавшей приговора суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

- осужденный Корнеев Д.М. утверждает, что в приговоре не приведены доказательства его виновности в убийстве, не опровергнуты его доводы и доводы защитника. Считает, что суд дал не правильную оценку заключению судебно-медицинской экспертизы об орудии причинения потерпевшему телесных повреждений, повлекших его смерть. Считает, что от его ударов руками нанесённых потерпевшему, не могла наступить его смерть. Указывает на отсутствие у него умысла на убийство потерпевшего. Утверждает, что во время предварительного расследования давал показания под воздействием работников милиции. Просит отменить приговор. В одних жалобах просит вернуть дело на дополнительное расследование, в других - на новое судебное разбирательство. Просит изменить квалификацию его действий;

- защитник осужденного Корнеева Д.М., адвокат Жихарев Г.А., указывает на отсутствие доказательств наличия у Корнеева умысла на убийство. Утверждает, что Корнеев Д.М. по неосторожности вытолкнул потерпевшего в окно и тот, упав с третьего этажа, получил черепно-мозговую травму, от которой скончался. Просит переквалифицировать действия Корнеева со ст. 105 ч. 2 п. "ж" на ст. 109 ч. 1 УК РФ;

- осужденный Новиков В.И. утверждает, что судебное заседание велось с нарушением процессуального закона, и его вина в убийстве потерпевшего не доказана, что приговор основан на предположениях. Считает доказанным избиение им и Корнеевым потерпевшего и причинение ему легкого вреда здоровью. Утверждает, что по заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения на голове были причинены потерпевшему не установленным орудием. Нанесение ими ударов потерпевшему, каким либо орудием по делу не установлено. Указывает на отсутствие у них мотива и умысла на убийство потерпевшего. Приводит анализ показаний свидетелей, указывает на их непоследовательность и противоречивость. Утверждает, что на него в процессе предварительного расследования оказывалось давление работниками милиции. Указывает на несправедливость и суровость приговора. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство. Одновременно просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 УК РФ на более мягкую статью УК РФ, в том числе на ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в совместном избиении Ю. сбрасывании его с третьего этажа дома, причинении ему умышленно тяжкого вреда здоровью, что повлекло смерть потерпевшего, подтверждены показаниями осужденного Корнеева в процессе предварительного расследования. Показаниями потерпевших Ю. и Ю., свидетелей П., М., Б., Р. и Ш. Протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о том, что осужденные не причиняли потерпевшему телесных повреждений, повлекших его смерть, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны не состоятельными.

Суд обоснованно признал достоверными показания осужденного Корнеева Д.М. в процессе предварительного расследования о том, что он и Новиков избили Ю. что каждый из них нанёс потерпевшему удары кулаками и ногами по голове и телу, а затем поместили его в поломанный холодильник и сбросили из окна третьего этажа. Поводом к избиению послужил отказ Ю. вынести из квартиры холодильник.

Суд обоснованно признал не состоятельными утверждения Корнеева о том, что он эти показания давал под воздействием работников милиции.

Из материалов дела видно, что указанные показания он давал неоднократно, в присутствии адвоката, подтвердил их на месте происшествия в присутствии понятых.

Указанные показания Корнеева соответствуют показаниям свидетеля П. непосредственно видевшего, как Корнеев и Новиков избивали Ю. Из показаний П. видно, что осужденные нанесли потерпевшему удары по голове обутыми ногами.

П. показал так же, что в квартире находился старый холодильник, без внутреннего оборудования. Человек мог бы поместиться внутри этого холодильника. Из-за того, что Ю. отказывался вынести из квартиры холодильник, между ним и Корнеевым произошла ссора, за это Корнеев стал его избивать, а Новиков присоединился к избиению.

Приведённым показаниям Корнеева и П. соответствуют выводу судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть Ю. наступила в результате черепно-мозговой травмы, причинённой в результате 6-ти-9-ти ударов тупыми твёрдыми предметами, которыми в равной степени могли быть, как руки и ноги, так и другие твёрдые предметы.

В заключение эксперта сказано о наличии на голове Ю. ушибленных ран, образовавшихся от воздействия тупых твёрдых предметов имеющих грани (рёбра).

Доводы кассационных жалоб осужденных о том, что они при нанесении потерпевшему ударов, не применяли орудий, имеющих грани, не состоятельны. Все телесные повреждения были умышленно причинены осужденными, как в результате избиения, так и в результате выбрасывания потерпевшего из окна третьего этажа дома. В судебном заседании выводы судебно-медицинской экспертизы не вызывали сомнения, и не истолковывались по другому.

Приведённые данные, в совокупности с другими доказательствами, свидетельствуют об умышленном причинении осужденными тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

В то же время, ничем не подтверждены выводы суда о том, что в результате ссоры с Ю. у Корнеева и Новикова возник умысел на его убийство, и с этой целью они стали и его избивать, а затем выбросили вместе с холодильником из окна третьего этажа.

Осужденный Корнеев никогда не давал показаний о том, что он и Новиков избивали Ю. с целью убийства. Новиков никогда не признавал своей вины в убийстве.

Суд указал в приговоре, что об умысле на убийство Ю. свидетельствует нанесение осужденными множества сильных ударов руками и ногами в жизненно важную часть тела - голову, а так же то, что они поместили его в холодильник и сбросили из окна третьего этажа дома, в результате чего наступила смерть потерпевшего.

Однако, из показаний свидетелей Р. и Ш., протокола осмотра места происшествия, так же заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что, упав с третьего этажа дома, Ю. подавал признаки жизни. Он громко стонал, отполз от места падения и умер в больнице почти через месяц после случившегося.

Нанесение ударов по голове человека, как и сбрасывание его с высоты третьего этажа дома, не во всех случаях влечёт смерть потерпевшего. В таких случаях об умысле на убийство, свидетельствует доведение виновным своих действий по лишению жизни до конца.

Из показаний Р. и Ш. так же видно, что, выбросив Ю. осужденные спустились вниз и видели, что он живой. Посмеявшись над ним, они ушли.

Суд привёл в приговоре указанные показания свидетелей, но не дал им оценки.

Эти показаний свидетелей подтверждают утверждения осужденных об отсутствии у них умысла на убийство потерпевшего. При наличии такового, они бы довели его до конца, поскольку ничто не мешало им лишить потерпевшего жизни.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленном процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого, а приговор не может быть основан на предположениях.

Вывод суда о том, что осужденные избивали потерпевшего с целью убийства, основан на предположении.

В данном случае, характер действий осужденных, локализация и степень тяжести причинённых ими потерпевшему телесных повреждений, доказывают умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Смерть от этих телесных повреждений наступила по неосторожности.

В связи с чем, действия каждого осужденного подлежат переквалификации со ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

При назначении наказания подлежат учёту установленные судом данные о личности каждого осужденного.

Суд обоснованно признал смягчающим наказание Корнеева обстоятельством, его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд обоснованно признал наличие рецидива преступления у Новикова В.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 2 июня 2006 года в отношении Корнеева Д.М. и Новикова В.И. изменить.

Переквалифицировать действия Корнеева Д.М. со ст. 105 ч. 2 п. "ж" на ст. 111 ч. 4 УК РФ, назначив 11 (одиннадцать) лет лишению свободы в исправительной колонии строгого режима.

Переквалифицировать действия Новикова В.И. со ст. 105 ч. 2 п. "ж" на ст. 111 ч. 4 УК РФ, назначив 13 (тринадцать) лет лишению свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы Корнеева Д.М., Жихарева Г.А. и Новикова В.И. - без удовлетворения.