Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 апреля 2006 г. N 48-О06-28 Суд оставил без изменения обвинительный приговор, которым осужденному справедливо назначено наказание за убийство четырех человек, в том числе лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенное с особой жестокостью и с целью скрыть другое преступление, а также за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 апреля 2006 г. N 48-О06-28

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Журавлева В.А.

судей Колесникова Н.А., Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 7 апреля 2006 г. дело по кассационной жалобе адвоката Татарченко Н.В. и осужденного Сорокина Н.Н. на приговор Челябинского областного суда от 31 января 2006 года, по которому

Сорокин Н.Н. осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, в, д, к" УК РФ к пожизненному лишению свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., мнение прокурора Лушпы Н.В. полагавшей приговор областного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Сорокин признан виновным в убийстве четырех человек - С., С., П., П., в том числе лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенное с особой жестокостью, совершенное с целью скрыть другое преступление, а также в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, совершенное путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступления им совершены 28 июля 2005 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Татарченко Н.В. и осужденный Сорокин просят приговор в отношении последнего изменить, исключить его осуждение по п.п. "д, к" УК РФ, избрав местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, при этом указывают, что квалифицирующие признаки убийства особая жестокость и совершение его с целью скрыть другое преступление не нашли подтверждения, а заявление о явке с повинной является добровольным.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чеблякова Г.Н. указывает, что оснований для ее удовлетворения не имеется, приговор следует оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Сорокина в совершенных преступлениях, кроме признания вины осужденным доказана показаниями потерпевшего С., свидетелей Т., Ч., М., О., протоколами осмотра места происшествия, осмотра трупов, заключениями судебно-медицинских, судебно-биологических, медико-криминалистических экспертиз, актом о пожаре исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Суд дал правильную оценку всем доказательствам по делу и обоснованно сделал вывод о виновности Сорокина в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "а, в, д, к", 167 ч. 2 УК РФ. Действия Сорокина квалифицированы правильно.

С доводами жалобы о необоснованности квалификации их по п.п. "д, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ согласиться нельзя.

Об особой жестокости свидетельствует способ совершения убийства С. Нанося ему не менее 22 ударов молотком по голове, осужденный сознавал, что причиняет потерпевшему особые страдания, то есть действует с особой жестокостью.

После совершения убийства С. Сорокин совершал убийства желая скрыть ранее совершенное преступление. О желании скрыть преступление свидетельствует и дальнейшее поведение осужденного, который пытался имитировать ограбление и совершил поджог имущества потерпевших.

При назначении наказания Сорокину суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является особо тяжким, то что лишены жизни четыре человека, также суд учел данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства и наказание ему назначил справедливое, в соответствии с законом.

Судом проверялось, являлись ли заявление о явке с повинной, поданное в органы расследования добровольным, оно обоснованно не признано таковым, дающим основания для применения ст. 62 УК РФ, поскольку Сорокин был задержан в качестве подозреваемого и фактически лишь подтвердил должностному лицу органа расследования, свое участие в совершении преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 31 января 2006 года в отношении Сорокина Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Колесников Н.А. Хинкин В.С.