Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2006 г. N 48-О06-41 Суд оставил без изменения обвинительный приговор, которым осужденным справедливо назначено наказание за разбойное нападение по предварительному сговору группой лиц на потерпевшего и его убийство, сопряженное с разбоем. Доводы кассационной жалобы осужденных о несправедливости приговора признаны несостоятельными

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2006 г. N 48-О06-41

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей Хинкина В.С., Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Ревина А.С., Пашкова К.Ю., адвокатов Кроткова Д.В. и Плотниковой Т.М. на приговор Челябинского областного суда от 5 декабря 2005 года, которым

осуждены Пашков К.Ю. и Ревин А.С. по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 пп. "ж, з" УК РФ к 13 годам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима каждый.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С., объяснения осужденных Пашкова К.Ю. и Ревина А.С. и мнение прокурора Гостюжевой И.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Пашков К.Ю. и Ревин А.С. признаны виновными в разбойном нападении по предварительному сговору группой лиц на Ю. и его убийстве, сопряженном с разбоем, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Ревин находит приговор несправедливым и просит о его смягчении; считает, что ряд свидетелей судом не допрошен и их показания оставлены без учета;

осужденный Пашков также находит приговор несправедливым, вынесенным без учета явки с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном и полагает, что имеются основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и просит об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение;

адвокат Кротков Д.В. просит об отмене приговора в отношении Пашкова и направлении дела на новое рассмотрение, так как считает, что в нарушение требований ст. 281 УПК РФ не была обеспечена явка свидетелей П. и Б., а их показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя, указывает, что на осужденных в ходе следствия было оказано давление;

адвокат Плотникова Т.М. в защиту интересов Ревина просит об отмене приговора и прекращении дела за отсутствием в его действиях состава преступления, утверждал, что доказательств вины Ревина, кроме признательных показаний осужденных, содержащих неустраненные противоречия, и показаний свидетелей П. и Б., данных на предварительном следствии и в суде не допрошенных, недостаточно.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, в том числе, все показания, данные Пашковым К. и Ревиным, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также показания свидетелей, выводы экспертиз и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности и в соответствии с ними правильно установил фактические обстоятельства преступления.

Хотя в судебном заседании осужденные вину не признали, однако на предварительном следствии они неоднократно поясняли, в том числе с выходом на место происшествия о действиях друг друга и каждый о своих действиях.

Из этих показаний следует, что они договорились отобрать у потерпевшего деньги, подвергли его избиению, причем Пашков ударил потерпевшего по затылку подобранной металлической трубой.

Полагая, что потерпевший жив, они решили утопить его и погрузили тело в воду и держали его около 15 минут.

Свидетель П. показания которого, данные на предварительном следствии, оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, также показал об аналогичных обстоятельствах совершенного К. (Пашковым) и С. (Ревиным) убийства, в том числе с выходом на место происшествия.

Свидетели М. и Ш. рассказали, что они участвовали в качестве понятых при выходе с каждым из осужденных на место происшествия, и они добровольно без принуждения рассказывали и показывали о совершенном преступлении.

Это подтверждается и фототаблицами к указанным следственным действиям.

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего наступила в результате сдавления головного мозга субдуральной гематомой слева черепно-мозговой травмы; в комплекс которой вошли кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева, кровоизлияния в мягкие ткани левой теменно-височной и теменно-затылочной области головы, кровоподтеки заушной области, правой ушной раковины, нижнего века правого глаза, нижней челюсти справа.

Таким образом приведенные и другие доказательства свидетельствуют о виновности осужденных, которая в кассационных жалобах ими не оспаривается.

Доводы жалоб адвокатов о недоказанности вины, об оказанном на осужденных воздействии, о нарушении уголовно-процессуального законодательства являются несостоятельными и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, исследованными с соблюдением требований закона.

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

Назначенное каждому наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, общественной опасности содеянного, данным о личности, смягчающему обстоятельству - явке с повинной.

Оно является справедливым, и оснований для его смягчения и удовлетворения жалоб осужденных, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 277, 378, 288 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 5 декабря 2005 года в отношении Пашкова К.Ю. и Ревина А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Пашкова К.Ю. и Ревина А.С. и адвокатов Кроткова Д.В. и Плотниковой Т.М. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Хинкин В.С. Эрдыниев Э.Б.