Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 июня 2006 г. N 48-О06-59 Суд оставил без изменения обвинительный приговор, которым осужденному справедливо назначено наказание за убийство, совершенное группой лиц. Доводы кассационной жалобы осужденного о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него несовершеннолетнего ребенка признаны несостоятельными

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 июня 2006 г. N 48-О06-59

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Семёнова Н.В. и Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2006 года

кассационную жалобу осужденного Носырева А.М. на приговор Челябинского областного суда от 27 марта 2006 года, по которому Носырев А.М., осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден Андреев В.И., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Семёнова Н.В., мнение прокурора Гостюжевой И.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Носырев осужден за убийство своего брата Н., совершенное группой лиц 9 ноября 2002 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Носырев просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него несовершеннолетнего ребенка, снизить наказание, утверждает, что выводы суда о том, что он не оказывал помощи несовершеннолетней дочери не соответствуют действительности.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Юдин В.Н. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вина осужденного в содеянном материалами дела доказана.

Из показаний осужденного Носырева на предварительном следствии видно, что его родной брат, Н., в состоянии опьянения затеял ссору, бросался с ножом на мать, а когда Н. попытался ударить его вилкой, он стал бороться с ним, в процессе борьбы он ранил Н. вилкой, и тот упал на пол. Тогда он решил убить брата, взял электрический провод, стал душить его, а Андреев помогал ему, удерживал Н. за ноги до тех пор, пока Н. не перестал подавать признаки жизни. Вдвоем они перенесли труп в погреб на территории дома, забросав разным мусором.

Осужденный Андреев на предварительном следствии дал аналогичные показания.

Свидетель Н. на предварительном следствии показала, что в процессе драки между Н., Носыревым А. и Андреевым, Носырев А. сказал, что задушит Н. Когда драка закончилась, Носырев А. и Андреев сообщили ей, что убили Н. и труп его спрятали в погребе.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Н. наступила от механической асфиксии в результате сдавления петлей, обнаруженной на шее трупа.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что на предварительном следствии осужденные и свидетель Н. давали более правдивые показания, и обоснованно признал Носырева виновным в убийстве, совершенном группой лиц.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание им вины и активное способствование раскрытию преступления, назначил справедливое наказание, оснований для снижения которого судебная коллегия не находит.

При этом суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Носырева несовершеннолетнего ребенка, поскольку по делу видно, что Носырев проживал отдельно от бывшей семьи, не оказывал помощи дочери, доводы его жалобы в этой части несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 27 марта 2006 года в отношении Носырева А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.