Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 июня 2006 г. N 48-О06-62 Суд оставил без изменения обвинительный приговор, которым осужденным справедливо назначено наказание за убийство в составе группы лиц. Доводы кассационных жалоб об отсутствии сговора опровергаются приведенными доказательствами по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 июня 2006 г. N 48-О06-62

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Семенова Н.В. и Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2006 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Куприкова А.В. и Кушанова Р.Ш. на приговор Челябинского областного суда от 30 марта 2006 года, по которому

Куприков А.В., осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 7 годам и 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.

Кушанов Р.Ш., осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания для осужденных Куприкова А.В. и Кушанова Р.Ш. исчислен с 4 июля 2005 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, выступление осужденных Куприкова А.В. и Кушанова Р.Ш., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, а кассационные жалобы не подлежат удовлетворению, Судебная коллегия установила:

Куприков и Кушанов, действуя в составе группы лиц, умышленно причинили смерть М.

Преступление было совершено вечером 2 июля 2005 года ... при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В своей кассационной жалобе осужденный Куприков оспаривает обоснованность приговора и ставит вопрос об его изменении, применении положений ст. 64 УК РФ и снижении назначенного ему наказания. Куприков указывает, что судом было недостаточно учтено то, что на момент совершения преступления ему было только ... лет, он находился под влиянием взрослого лица, не учтены судом и его положительные характеристики.

Кроме того, в жалобе указывается на допущенные, по мнению осужденного, нарушения уголовно-процессуального закона и ограничения его прав, а именно: проведение его допросов без адвоката и без законного представителя.

Осужденный Кушанов в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос об изменении приговора. В жалобе осужденный указывает на то, что суд необоснованно пришел к выводу о наличии сговора между ним и Куприковым на убийство М.

Он пытался остановить возникшую между Куприковым и М. драку, но из-за агрессивности М. вынужден был сам наносить ему удары.

Назначенное наказание осужденный считает несправедливо суровым, т.к. суд не учел его "явки с повинной", первую судимость.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения приведенных в них доводов.

Виновность Куприкова и Кушанова в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Куприков, отрицая свою виновность в совершении убийства, тем не менее, признавал то, что, поссорившись с М., стал с ним драться, наносил ему удары ногой в лицо. Проснувшийся Кушанов пытался их разнять, но тоже оказался вовлеченным в драку. Он видел, как Кушанов наносил М. удары руками и ногами железной палкой, аудиоприемником; разбил о его голову зеркало. Кушанов дважды садился на лежавшего М. и наносил ему многочисленные удары ножом, перекладывая нож из одной руки в другую. Решив, что М. мертв, они ушли к З., а по дороге выбросили нож. Кушанов сообщил З. об убийстве, а он подтвердил, что Кушанов рассказал правду.

Подсудимый Кушанов, подтвердив свою виновность в совершении убийства М., от дальнейшей дачи показаний в суде отказался.

Помимо показаний подсудимых, их виновность подтверждена:

показаниями свидетеля З. о том, что вечером 2 июля к нему пришли Куприков и Кушанов. Куприков, хвастаясь, рассказал ему о том, что они поссорились с М. и дело "дошло до убийства". При этом он сказал, что нанес М. много ударов ножом в живот, а затем они вместе с Кушановым обложили убитого бумагой и подожгли его. Кушанов подтвердил слова Куприкова. С их слов он понял, что они вдвоем избивали М. и причиняли ему ножевые ранения;

показаниями свидетелей М. и Ш., сотрудников милиции, которые участвовали в осмотре места происшествия. На месте происшествия находился и Куприков. Обратив внимание на то, что одежда и обувь Куприкова испачкана кровью, они стали его расспрашивать и он, признавшись в соучастии в убийстве, подробно рассказал о том, что убийство он совершил совместно с Кушановым, сообщил место, где можно было найти Кушанова. При задержании Кушанов, сразу признался в соучастии в убийстве и рассказал, что после того, как Куприков жестоко избил М. палкой, он предложил его добить ножом, что они и сделали;

протоколами осмотра места происшествия, обнаружения и осмотра трупа мужчины, личность которого была по базе данных "Папилон" идентифицирована. Убитым оказался М., без определенного места жительства. При осмотре прилегающей местности был обнаружен складной нож;

заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлено, что смерть М. наступила от полученных им 69 колото-резаных ножевых ранений в различные части тела. Указанные ранения квалифицированы, как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни и повлекшие развитие острой кровопотери. Помимо ножевых ранений на теле М. обнаружены многочисленные кровоподтеки и ссадины, перелом костей носа, челюсти;

протоколами выемки и осмотра одежды и обуви Куприкова и Кушанова, обнаружением на них пятен и следов;

заключением судебно-биологической экспертизы установившей, что на толстовке, спортивных брюках и кроссовках Куприкова; на рубашке, брюках, полуспортивных брюках Кушанова обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего М. не исключается. От Куприкова и Кушанова указанная кровь произойти не могла;

протоколами осмотра складного ножа и опознания его Кушановым, по пояснениям которого именно этим ножом он наносил удары в грудь М.;

заключениями судебно-медицинских и физико-технических исследований установившими, что раны на лоскутах кожи с области грудной клетки справа и слева, с области шеи трупа М. являются колото-резаными и могли быть причинены клинком ножа представленного на экспертизу;

явкой с повинной Кушанова; показаниями Кушанова и Куприкова, которые они давали во время их допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Судебная коллегия отмечает, что доказательства приведенные судом в обоснование выводов о виновности Куприкова и Кушанова были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Доводы жалобы Куприкова о том, что допросы во время предварительного следствия были проведены без участия адвоката и законного представителя не соответствуют действительности.

Исследованным доказательствам суд в приговоре дал объективную и мотивированную оценку.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания законные права Куприкова и Кушанова, в том числе и права каждого из них на защиту, были реально обеспечены.

Действия осужденных судом правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. "ж", как умышленное причинение смерти другому, совершенное группой лиц.

Доводы кассационной жалобы Кушанова о том, что убийство М. он совершил самостоятельно, без участия Куприкова, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, подробный и объективный анализ которых был дан судом первой инстанции.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Кушанов и Куприков действуя совместно, но без предварительного сговора, участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, т.е. являлись соисполнителями совершенного убийства.

При назначении Куприкову и Кушанову наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ были учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из них, обстоятельства смягчающие наказание, а для Куприкова, кроме того, положения, предусмотренные ст.ст. 88 и 89 УК РФ.

Доводы кассационных жалоб осужденных о несправедливой суровости назначенного им наказания нельзя признать обоснованными.

При назначении наказания суд первой инстанции отметил отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание для Куприкова и Кушанова.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признал: активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников, а для Куприкова, кроме того, его несовершеннолетний возраст.

Учитывая указанные обстоятельства суд, при назначении Куприкову и Кушанову наказания, применил положения, предусмотренные ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия считает назначенное Куприкову и Кушанову наказание законным и справедливым и не находит оснований для его снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 30 марта 2006 года в отношении Куприкова А.В. и Кушанова Р.Ш. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.