Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июня 2007 г. N 48-О07-38 Суд оставил без изменения обвинительный приговор, которым осужденным справедливо назначено наказание за умышленное убийство группой лиц по предварительному сговору (в процессе распития спиртных напитков), а один из осужденных - также за дезертирство. Доводы кассационных жалоб осужденных о неправильной квалификации действий и снижении назначенного наказания признаны несостоятельными

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июня 2007 г. N 48-О07-38

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Колесникова Н.А., Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 25 июня 2007 года кассационные жалобы осужденных Юсупова Р.М. и Штрамило А.В. на приговор Челябинского областного суда от 6 апреля 2007 года, которым

Юсупов Р.М., судимый 27 сентября 2006 года Калининским районным судом г. Челябинска по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишению свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 13 годам лишению свободы; по ст. 338 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишению свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Юсупову назначено 14 лет лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 27 сентября 2006 года в отношении Юсупова Р.М. поставлено исполнить самостоятельно.

Штрамило А.В., судимый 8 августа 2003 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишению свободы, освободившийся 18 ноября 2005 года по отбытии меры наказания, осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 14 годам лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., объяснения осужденных Юсупова и Штрамило, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Филимоновой С.Р. об оставлении приговора Челябинского областного суда без изменения, судебная коллегия установила:

Юсупов и Штрамило признаны виновными и осуждены за умышленное убийство группой лиц по предварительному сговору С.

Юсупов, кроме того, осужден за дезертирство.

Преступные действия осужденными совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Юсупов виновным себя признал частично, Штрамило вину признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Юсупов просит разобраться в обстоятельствах дела, снизить назначенное ему наказание. Он ссылается на то, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, он является сиротой, воспитывался престарелыми родственниками. Считает, что действия его квалифицированы неправильно. В предварительный сговор на убийство С. он не вступал, умысла на убийство потерпевшего не имел. Отчета своим действиям не отдавал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший сам спровоцировал его на необдуманные действия.

осужденный Штрамило просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание, которое он считает несоразмерным содеянному. Размер наказания считает несправедливым вследствие его суровости. По мнению осужденного, суд при назначении наказания не принял во внимание то обстоятельство, что он воспитывался без матери, не учтено его психическое расстройство, которое способствовало принятию им противоправных действий в отношении потерпевшего. Потерпевший сам своим аморальным поведением спровоцировал критическую ситуацию, что привело к ссоре и тяжким последствиям.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Щелконогов Р.А. считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Юсупова и Штрамило в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Юсупова о том, что он необоснованно осужден за умышленное убийство С., состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 22 февраля 2006 года Юсупов и Штрамило в течение дня распивали спиртные напитки, затем продолжили распитие спиртных напитков около 22 часов в квартире ..., где проживал знакомый осужденного Штрамило - С.

В процессе распития спиртных напитков между С. и осужденным возникла ссора. У Юсупова и Штрамило возник умысел на лишение жизни С. Реализуя свои преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, Юсупов и Штрамило повалили С. на пол и нанесли ему каждый не менее 7 ударов руками по различным частям тела.

Обороняясь от преступного посягательства, защищая свою жизнь и здоровье, С. взял хозяйственный нож, которым нанес удар Юсупову в бедро.

С целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на убийство С., осужденные, приисканными на месте хозяйственными ножами, продолжая действовать группой лиц с общим умыслом на лишение жизни С., нанесли ему множественные удары ножами в область шеи и грудной клетки. От причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевшего, наступила его смерть.

Юсупов, кроме того, совершил дезертирство. 24 декабря 2005 года около 13 часов Юсупов, являясь военнослужащим, проходящим военную службы по призыву, следуя в составе команды военнослужащих, в целях уклонения от прохождения военной службы ... самовольно оставил место службы, то есть состав команды военнослужащих ..., убыв к месту проживания ..., где проводил время по своему усмотрению.

Вина Юсупова и Штрамило в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно:

показаниями потерпевшей С. показаниями свидетелей В., Е., Х., Д., А.; протоколами опознания ножа; протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической, трассеологической, криминалистической экспертиз; другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе - показаниями осужденных Юсупова и Штрамило на предварительном следствии и в суде.

Утверждение осужденного Юсупова о том, что он не имел умысла на лишение жизни потерпевшего С., в сговор с осужденным Штрамило для совершения убийства не вступал, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Суд пришел к правильному выводу о том, что смерть С. явилась результатом совместных усилий Юсупова и Штрамило. Их совместные, согласованные действия в совокупности с другими указанными в приговоре доказательствами, свидетельствуют о наличии предварительного сговора, состоявшегося между осужденными до начала выполнения объективной стороны преступления.

Нанося потерпевшему С. множественные удары ножом в жизненно важные органы тела - в область шеи и грудной клетки, Юсупов сознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал наступления общественно опасных последствий - смерти потерпевшего, то есть действовал с умыслом, направленным на лишение жизни С.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Юсупова о том, что он при совершении убийства С. не отдавал отчета своим действиям, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Юсупов каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в момент инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого Юсупову деяния он находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Не могут быть признаны обоснованными доводы кассационных жалоб осужденных Юсупова и Штрамило о том, что потерпевший спровоцировал их на совершение преступления - убийство потерпевшего.

Как установил суд, осужденные имея умысле на убийство С., повалили его на пол и стали избивать. Обороняясь от преступного посягательства, защищая свою жизнь и здоровье, С. хозяйственным ножом нанес удар Юсупову, после чего осужденные совершили убийство потерпевшего. При таких обстоятельствах нет оснований утверждать, что С. действовал неправомерно, спровоцировал осужденных на совершение преступления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденных Юсупова и Штрамило в содеянном.

Правовая оценка их преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного ими в приговоре мотивирована.

Мера наказания осужденным назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела смягчающих, а для Штрамило и отягчающих наказание, и данных о личности.

Оснований для смягчения меры наказания осужденным Юсупову и Штрамило, как об этом ими ставятся вопросы в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Смягчающие наказание обстоятельства, о которых указывает Юсупов в кассационной жалобе, суд учел при назначении меры наказания осужденному Юсупову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 6 апреля 2007 года в отношении Юсупова Р.М. и Штрамило А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы Юсупова Р.М. и Штрамило А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Колесников Н.А., Эрдыниев Э.Б.