Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2007 г. N 48-07-4СП Суд оставил без изменения обвинительный приговор суда присяжных, которым осужденному справедливо назначено наказание за разбойное нападение на потерпевших в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших и умышленном причинении смерти этим потерпевшим, сопряженное с разбоем

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2007 г. N 48-07-4СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Кузьмина В.С., Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кадырова С.Р. на приговор Челябинского областного суда от 10 октября 2006 года, которым Кадыров С.Р. судимый 25 сентября 1995 г. по ст.ст. 15, 144 ч. 2, 196 ч. 3 УК РСФСР на основании ст. 40 УК РСФСР к 2 годам лишению свободы, освободившийся на основании определения Гвардейского районного суда Калининградской области от 22 апреля 1997 г. условно досрочно на 1 месяц 4 дня, осужден к лишению свободы по:

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) - на 13 лет;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "з" УК РФ - на 18 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 20 лет лишению свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ отменено Кадырову С.Р. условно досрочное освобождение от наказания и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору от 25 сентября 1995 года и окончательно назначено 20 (двадцать) лет 1 (один) месяц лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., объяснение осужденного Кадырова С.Р. и выступление адвоката Сачковской Е.А., поддержавших доводы жалоб и просивших об отмене приговора, мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Кадыров С.Р. признан виновным в том, что 22 мая 1997 года в г. ... совершил разбойное нападение на супругов Н. и ... в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших и умышленном причинении смерти этим потерпевшим: Н. и Н. сопряженное с разбоем. При этом Кадыров завладел их имуществом всего на сумму ... неденоминированных ... рублей и долларами США.

В кассационных жалобах осужденный Кадыров (основной и дополнительных) просит приговор отменить, при этом ссылается на то, что судебное заседание проведено с нарушением уголовно-процессуальных норм, выразившихся в том, что несмотря на заявленные ходатайства о признании показаний свидетелей К., К., Б., П., как полученные с применением недозволенных методов ведения следствия, недопустимыми доказательствами, суд не удовлетворил эти ходатайства и не исключил показания этих свидетелей из доказательств. Суд необоснованно отказал в вызове в суд свидетелей, которые могли подтвердить его невиновность. Указывает, что обвинение основано на показаниях свидетелей, полученные в 1997 году. В судебном заседании государственный обвинитель демонстрировал присяжным заседателям вещественные доказательства, на которых ни крови потерпевших, ни отпечатки пальцев его рук не были обнаружены, пистолет не использовался в качестве оружия при совершении преступления и по ст. 222 ч. 1 УК РФ в отношении него дело прекращено за истечением срока давности. Кроме того, в судебном заседании упоминалось о том, что он находился в розыске и что ранее был судим. Считает, что председательствующий в напутственном слове принял позицию обвинения. Также утверждает, что адвокат ненадлежаще осуществлял защиту его прав и интересов в судебном заседании, а в последствии ему стало известно, что этот адвокат и потерпевший находятся в близких отношениях.

В возражениях государственный обвинитель Калинина О.В. указывает, что доводы кассационных жалоб осужденного Кадырова являются несостоятельными, просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения, при этом ссылается на то, что по делу нарушений уголовно-процессуальных норм не допущено, вина осужденного в содеянном установлена вердиктом присяжных заседателей на тщательно исследованных доказательствах, невызывающих сомнений.

Потерпевший Н. в возражениях на кассационные жалобы осужденного указывает, что доводы жалоб являются несостоятельными, никаких отношений с адвокатом он не имеет, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что Кадыров обоснованно осужден за разбойное нападение и умышленное причинение смерти двум потерпевшим, сопряженное с разбоем.

Доводы кассационных жалоб осужденного Кадырова о том, что дело рассмотрено с нарушением уголовно-процессуальных норм, в связи с чем приговор подлежит отмене, являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и входе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных заседателей, по данному делу недопущено. Фактов какого-либо предвзятого отношения к осужденному, нарушения принципа состязательности сторон, либо обвинительном уклоне также допущено не было.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания осужденный надлежащим образом было беспечен защитником.

В ходе предварительного слушанья и судебного рассмотрения уголовного дела, осужденному в полном объеме судом разъяснялись права предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, особенности рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе формирования коллегии присяжных заседателей и в ходе самого процесса никто не заявлял о тенденциозности и необъективности коллегии присяжных заседателей и не ставил вопрос о ее роспуске.

Утверждения в жалобах о предвзятом отношении председательствующего и что в напутственном слове председательствующий судья принял позицию обвинения, являются несостоятельными.

Из протокола судебного заседания видно, что никаких предусмотренных ст.ст. 61 и 63 УПК РФ обстоятельств не имелось и ходатайства об отводе председательствующего не заявлялось и никаких доводов, которые могли бы послужить основанием для отвода председательствующего, не выдвигалось.

После выступления председательствующего также никто не заявлял возражений по поводу необъективности суда или обвинительного уклона, также содержания напутственного слова.

Утверждения в жалобах о том, что в присутствии присяжных заседателей необоснованно демонстрировались вещественные доказательства, на которых никаких следов преступления, ни отпечатков пальцев рук Кадырова не имелось, также о том, что в присутствии присяжных заседателей высказывалось, что он ранее судим, что находился в розыске, а председательствующая не делала замечания и не напоминала о том, что следует не принимать во внимание при вынесении вердикта те или иные высказывания свидетелей, являются несостоятельными.

Из протокола судебного заседания видно, что в судебном заседании исследовались только полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательства, а допущенные недозволенные вопросы, высказывания или ссылки на недопустимые доказательства председательствующим обоснованно снимались или отклонялись, и председательствующий обоснованно указывал присяжным заседателям, что не следует принимать их во внимание при вынесении вердикта.

Заявленные неоднократно со стороны осужденного и его защитника ходатайства об исключении из числа доказательств обвинения протоколов допросов свидетелей К., К., Б., П. ввиду того, что в судебном заседании они их не подтвердили, сославшись на недозволенные методы предварительного расследования, и признании этих доказательств по делу недопустимыми, были рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и эти ходатайства обоснованно были признаны несостоятельными, а протоколы допросов перечисленных свидетелей, полученными в соответствии с законом.

Протоколы допросов Б. также были получены в соответствии с законом, поэтому обоснованно они исследовались в судебном заседании.

В напутственном слове председательствующий объективно привел показания свидетелей, как данные в ходе судебного, так и предварительного расследования, что позволило коллегии присяжных заседателей по своему внутреннему убеждению оценить их правдивость и убедительность и вынести справедливый вердикт.

Согласно протоколу судебного заседания все ходатайства Кадырова С.Р. и его адвоката о вызове свидетелей защиты были судом удовлетворены, поэтому доводы жалоб осужденного о том, что в удовлетворении его ходатайств о вызове свидетелей защиты было судом отказано, не соответствуют действительности.

Доводы жалоб о том, что в судебном заседании необоснованно исследовались в присутствии присяжных заседателей вещественные доказательства, в том числе пистолет и нож, несостоятельны, так как несмотря на то, что по ст. 222 УК РФ уголовное преследование в отношении Кадырова судом было прекращено за истечением сроков давности, но обвинение Кадырову было предъявлено в совершении разбойного нападения и убийства потерпевших с использованием этого оружия.

Заключения экспертов о том, присутствуют ли на ноже чьи-либо отпечатки пальцев, в судебном заседании не исследовались. В то же время было представлено заключение эксперта о возможности причинения ранений, обнаруженных у потерпевших, изъятым по делу ножом, поэтому доводы жалоб о том, что из-за отсутствия на ноже отпечатков его пальцев и следов крови этот нож не является вещественным доказательством, являются несостоятельными.

Так же не исследовались в судебном заседании заключения экспертов на предмет наличия отпечатков пальцев Кадырова на золотых изделиях, похищенных у потерпевших, но то обстоятельство, что нож, части от пистолетов и золотые изделия потерпевших были осмотрены в суде в связи с тем, что они были изъяты у родственников Кадырова С.Р. и по показаниям этих свидетелей, все эти вещи принес им осужденный.

Из протокола судебного заседания видно, что при высказывании свидетелями в судебном заседании о судимости Кадырова С.Р. и других сведений о нем, председательствующая своевременно реагировала на нарушение закона и предупреждала присяжных заседателей о том, что они должны забыть об услышанном.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в отношении Кадырова С.Р. судом и участниками процесса не допущено.

Утверждения в жалобах об одностороннем исследовании доказательств, о предвзятом отношении председательствующего и заинтересованности в исходе дела, являются несостоятельными, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для признания исследованных и положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, в ходе предварительного и судебного следствия допущено не было. Процессуальные права и требования ст. 51 Конституции РФ осужденному разъяснены и адвокатом он был обеспечен своевременно. Заявлений о ненадлежащем осуществлении адвокатом защиты прав и интересов, либо ходатайств о замене адвоката, осужденным Кадыровым не заявлялось, а доводы жалоб о том, что адвокат и потерпевший находятся в близких отношениях, являются голословными и ничем не подтверждены.

Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства и необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

В вопросном листе все вопросы были поставлены в соответствии с фабулой обвинения и требований закона. Содержание вопросного листа и все вопросы обсуждались судом со сторонами процесса, при этом никаких замечаний в этой части со стороны защиты и осужденного не было, с проектом вопросного листа они были полностью согласны.

Все вопросы в вопросном листе были сформулированы председательствующим судьей с учетом результатов судебного следствия, прений сторон и поддержанного государственным обвинителем обвинения. Никаких нарушений процессуальных норм не допущено и вопросный лист, также вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст.ст. 338, 339 УПК РФ.

Таким образом приговор постановлен судом в соответствии с вердиктом присяжных заседателей и требованиями ст.ст. 350, 351 УПК РФ, что опровергает доводы жалоб осужденного о необоснованности приговора.

К обстоятельствам дела, как они были установлены судом присяжных заседателей, уголовный закон применен правильно и действиям осужденного Кадырова дана судом правильная юридическая оценка, квалифицировав по ст.ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) и ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "з" УК РФ.

Мера наказания назначена Кадырову в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, соразмерно им содеянному, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела, также вердикта присяжных заседателей, которым установлено, что он не заслуживает снисхождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда присяжных Челябинского областного суда от 10 октября 2006 года в отношении Кадырова С.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кадырова С.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Кузьмин Б.С., Яковлев В.К.