Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2007 г. N 48-О07-58 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в организации и подстрекательстве к приготовлению к убийству группой лиц по предварительному сговору и по найму доказана совокупностью исследованных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2007 г. N 48-О07-58

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Семенова Н.В. и Талдыкиной Т.Т.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Жукова М.В., адвоката Ситдиковой С.В. на приговор Челябинского областного суда от 20 июня 2007 года, по которому Жуков М.В., осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 3 и ч. 4 ст. 33, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С Жукова М.В. взыскано в пользу Н. ... руб. в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семенова Н.В., объяснения адвоката Ситдиковой С.В., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия установила:

Жуков осужден за организацию и подстрекательство к приготовлению к убийству Н. группой лиц по предварительному сговору и по найму.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Жуков считает, что ему назначено излишне суровое наказание, указывает, что суд не учел признание им вины и активное способствование раскрытию преступления, не применил ст. 64 УК РФ, считает, что суд необоснованно взыскал с него ... руб. в счет компенсации морального вреда, так как он осужден за неоконченное преступление;

адвокат Ситдикова просит снизить назначенное Жукову наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также снизить размер взыскания в счет компенсации морального вреда, указывает, что при назначении Жукову наказания суд не учел, что каких-либо последствий от действий осужденного для потерпевшего не наступило, личного корыстного интереса Жуков не имел, считает, что эти обстоятельства являются исключительными и дающими основания для применения ст. 64 УК РФ, считает также, что в счет компенсации морального вреда сумма в размере ... руб. могла быть взыскана только при оконченном составе преступления.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая Н. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что вина осужденного в содеянном доказана исследованными судом доказательствами: показаниями самого осужденного, потерпевшей Н., свидетелей К., Щ., В., К., С., Б., другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, на которые ссылаются в жалобах осужденный и адвокат, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ, назначил справедливое наказание, оснований для снижения которого судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии законом.

Оснований для изменения приговора Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 20 июня 2007 года в отношении Жукова М.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Жукова М.В., адвоката Ситдиковой С.В. - без удовлетворения.