Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2007 г. N 48-О07-5СП Суд оставил приговор с участием присяжных заседателей без изменения, поскольку виновность осужденного в убийстве потерпевшего на почве личных неприязненных отношений, в убийстве шести человек с целью не допустить сообщения ими в правоохранительные органы о совершенном им убийстве, а также в уничтожении путем поджога чужого имущества доказана совокупностью исследованных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2007 г. N 48-О07-5СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Асадуллина Х.А. на приговор Челябинского областного суда с участием присяжных заседателей от 2 ноября 2006 года, по которому Асадуллин Х.А. осужден: по ст. 105 ч. 1 УК РФ - на 12 лет лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ - на пожизненное лишение свободы, по ст. 167 ч. 1 УК РФ - на 1 год и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Асадуллина Х.А., адвоката Горботенко А.Т., мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором суда присяжных Асадуллин признан виновным в убийстве на почве личных неприязненных отношений М., в убийстве Б., Б., Б., Б., М. и М. с целью не допустить сообщения ими в правоохранительные органы о совершенном им убийстве М., а также в уничтожении путем поджога чужого имущества.

Преступления совершены 18 и 19 августа 2006 года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Асадуллин просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, утверждает, что преступления, за которые он осужден, совершил не он, указывает, что суд неточно сформулировал обстоятельства совершенных преступлений, за которые он осужден, на следствии к нему применялись недозволенные методы допроса, просит это учесть при оценке его показаний, указывает на нарушения закона при формировании коллегии присяжных заседателей, просит учесть наличие у него на иждивении ребенка и снизить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Калинина Е.С., потерпевшие М., Б., адвокат Русских Д.Г. в интересах потерпевшего Б. просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из кассационной жалобы осужденного Асадуллина, в ней, в том числе, оспаривается вердикт коллегии присяжных заседателей, признавших его виновным в лишении жизни семерых человек.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 379 УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей обжалованию не подлежит. Особенности рассмотрения дела в суде присяжных и основания к пересмотру приговора разъяснялись осужденному при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Как следует из вердикта коллегии присяжных заседателей, Асадуллин признан ими виновным в убийстве потерпевшей М. на почве личных неприязненных отношений путем нанесения удара потерпевшей по голове обухом топора, а также признан виновным в убийстве Б., Б., Б., Б., М. и М. с целью сокрытия первого убийства путем нанесения потерпевшим ударов твердым тупым предметом по голове.

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей суд, как это видно из приговора, описал обстоятельства совершенных преступлений, в связи с чем доводы осужденного Асадуллина о необоснованной формулировке обвинения являются несостоятельными.

Действия осужденного судом квалифицированы также в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Что же касается доводов Асадуллина о нарушении закона при формировании коллегии присяжных заседателей, то и эти доводы необоснованны, поскольку формирование коллегии присяжных заседателей проведено в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ.

При назначении наказания суд, как указано в приговоре, признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Асадуллину малолетнего ребенка.

В то же время, суд обоснованно сослался на особую тяжесть совершенного Асадуллиным преступления - убийства семерых человек, и назначил ему по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Оснований для отмены либо изменения приговора, а также снижения Асадуллину наказания судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, определила:

приговор Челябинского областного суда с участием присяжных заседателей от 2 ноября 2006 года в отношении Асадуллина Х.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.