Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 48-О07-93 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в умышленном убийстве двух лиц, совершенном группой лиц, из хулиганских побуждений доказана совокупностью исследованных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 48-О07-93

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Колесникова Н.А., Червоткина А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 20 ноября 2007 года кассационные жалобы осужденного Нихоношина А.Н. и адвоката Сбродовой Е.Л. на приговор Челябинского областного суда от 6 августа 2007 года, которым Нихоношин А.Н. осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, и" УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу признан виновным и осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, и" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы Нихоношин И.Н., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей оставить приговор Челябинского областного суда без изменения, судебная коллегия установила:

Нихоношин А.Н. признан виновным и осужден за умышленное убийство 2-х лиц - Б. и З., совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений.

Преступные действия осужденными совершены 1 апреля 2006 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Нихоношин А.Н. виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Нихоношин А.Н., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить, а дело производством прекратить в связи с его непричастностью к убийству потерпевших. Он ссылается на то, что суд не принял во внимание его показания в судебном заседании, в которых он утверждал о своей непричастности к совершенному преступлению. Это преступление совершил один Нихоношин И.Н. Показания свидетеля К., который видел происходящее, не могут быть доказательствами, поскольку К. является лицом, заинтересованным в исходе дела, он привлекался по этому делу в качестве обвиняемого, поэтому дал неправдивые показания. Он не отрицает, что нанес Б. побои и должен за это нести ответственность по ст. 116 ч. 2 УК РФ.

Адвокат Сбродова Е.Л. в защиту осужденного Нихоношина А.Н. просит приговор суда отменить. Она ссылается на то, что приговор является необоснованным, незаконным и несправедливым. На предварительном следствии Нихоношин А.Н. признал себя виновным в том, что наносил удары З., но эти показания даны под давлением следственных органов. Свидетель К., чьи показания были взяты в качестве доказательства виновности Нихоношина А.Н., сам принимал участие в нанесении ударов Б. и является лицом, заинтересованным в исходе дела. Нихоношин И.Н. не отрицает, что удары ножом потерпевшим он наносил один. Приговор является чрезмерно суровым.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Нихоношина А.Н. в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, о том, что Нихоношин А.Н. необоснованно привлечен к уголовной ответственности за указанные в приговоре преступные действия, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 1 апреля 2006 года около 21 часа Нихоношин А.Н., Нихоношин И.Н., Ю. и другое лицо, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашли в деревянное строение, расположенное в районе свалки твердых бытовых отходов недалеко от контрольно-пропускного пункта ОАО "..." ..., где в то время находились незнакомые им Б. и З.

Ю. остался в комнате с З., а Нихоношин А.Н., Нихоношин И.Н. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено судом на основании ст. 27 ч. 1 п. 3 УК РФ, вывели Б. в сени, где Нихоношин А.Н., Нихоношин И.Н., имея умысел на убийство 2-х лиц, действуя из хулиганских побуждений, группой лиц, беспричинно стали избивать Б., нанесли ему не менее 3-х ударов каждый кулаками и ногами в область головы, грудной клетки и других частей тела потерпевшего. Другое лицо также нанесло Б. не менее 3-х ударов кулаками и ногами в область головы и других частей тела потерпевшего, причинив Б. побои.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "ст. 27 ч. 1 п. 3 УПК РФ"

Нихоношин А.Н. и Нихоношин И.Н., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на убийство Б., передавая друг другу нож, поочередно нанесли Б. не менее 5 ударов ножом в голову, туловище и по конечностям.

От причиненного тяжкого вреда здоровью Б. наступила его смерть.

С целью доведения преступного умысла на убийство 2-х лиц до конца, Нихоношин А.Н., Нихоношин И.Н. из хулиганских побуждений, группой лиц совершили умышленное убийство З. Нихоношин И.Н. ножом нанес не менее 10 ударов потерпевшей в область головы, туловища и конечностей, затем передал нож Нихоношину А.Н. Нихоношин А.Н. нанес потерпевшей удар ножом в область шеи. От причиненного тяжкого вреда здоровью З. наступила ее смерть.

Вина Нихоношина А.Н. в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями свидетелей Ф., К., Н., С., Ю.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом опознания потерпевших; актом о пожаре; заключениями судебно-медицинской, биологической экспертиз; другими указанными в приговоре доказательствами, в том числе - показаниями осужденного Нихоношина А.Н. на предварительном следствии, в которых он не отрицал свое участие в убийстве З. вместе с Нихоношиным И.Н.; показаниями осужденного Нихоношина И.Н. на предварительном следствии в ходе проведения очной ставки с ..., в которых Нихоношин И.Н. подтвердил свое участие и участие Нихоношина А.Н. в убийстве Б. и З.

Суд обоснованно показания осужденных на предварительном следствии признал достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и подтверждены другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре суда.

Утверждение адвоката Сбродовой Е.Л. в кассационной жалобе о том, что Нихоношин А.Н. на предварительном следствии признал себя виновным в нанесении ударов З. под давлением следственных органов, судом проверялось и обоснованно признано не соответствующим действительности.

Нельзя согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что свидетель К. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании дал показания, не соответствующие действительности, поскольку является лицом, заинтересованным по настоящему делу.

Суд правильно признал показания свидетеля К. достоверными.

На предварительном следствии и в суде К. давал стабильные и последовательные показания, которые подтверждены совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. У суда не было оснований не доверять показаниям К. Причастность К. к причинению смерти потерпевших в ходе предварительного следствия проверялась и не нашла своего подтверждения, о чем имеется постановление следователя.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что убийство потерпевших Б. и З. совершил один Нихоношин И.Н., поскольку в судебном заседании подтверждено участие Нихоношина А.Н. и Нихоношина И.Н. в убийстве потерпевших. Показаниям Нихоношина И.Н. о том, что он один убил потерпевших, дана судом надлежащая оценка.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины Нихоношина А.Н. в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям осужденного Нихоношина А.Н. дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Мера наказания Нихоношину А.Н. назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.

Оснований для отмены приговора суда, как об этом ставятся вопросы в кассационных жалобах, смягчения Нихоношину А.Н. меры наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 6 августа 2007 года в отношении Нихоношина А.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы Нихоношина А.Н. и адвоката Сбродовой Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Колесников Н.А., Червоткин А.К.