Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 января 2008 г. N 48-О07-97 Суд оставил приговор без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения, поскольку виновность осужденных в убийстве, совершенном группой лиц, доказана совокупностью исследованных доказательств. Доводы кассационного представления о том, что суд необоснованно исключил квалифицирующий признак совершения убийства по предварительному сговору, признаны судом несостоятельными

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 января 2008 г. N 48-О07-97

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Колесникова Н.А., Журавлева В.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Чебаненко А.В. и Главизнина А.П., кассационному представлению государственного обвинителя Якуньковой Т.Е. на приговор Челябинского областного суда от 20 августа 2007 года, по которому

Чебаненко А.В., судимый 21 августа 2003 года, с учетом внесенных в приговор изменений по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 30 сентября 2004 года по отбытии наказания, осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Главизнин А.П., судимый 7 февраля 2007 года по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере ... рублей, осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ с применением ст.ст. 62, 88 ч. 6-1 УК РФ на 7 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Наказание в виде штрафа в размере ... рублей, назначенное по предыдущему приговору, постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать в пользу М. компенсацию морального вреда с Чебаненко А.В. в размере ... рублей, с Главизнина А.П. в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., объяснения осужденных Чебаненко А.В., Главизнина А.П., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Лущиковой В.С. не поддержавшей доводы представления и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Чебаненко и Главизнин признаны виновными в убийстве Ф., совершенном группой лиц. Органами предварительного следствия они обвинялись в совершении этого убийства группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено 1 декабря 2006 года в ... при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Якунькова Т.Е. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку суд необоснованно исключил квалифицирующий признак совершения убийства по предварительному сговору и назначил осужденным мягкое наказание, не соответствующее тяжести содеянного и личностям виновных.

Осужденный Чебаненко в кассационной жалобе просит учесть его семейное положение, наличие детей, положительные характеристики, содействие следствию и смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Главизнин выражает несогласие с приговором, указывает, что на следствии он давал недостоверные показания, опасаясь угроз, просит проверить материалы дела, отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Чебаненко и Главизнина в совершенном преступлении, кроме частичного признания вины осужденными, доказана показаниями свидетелей Б., У., З., Я., Ч., потерпевшего М., протоколами осмотра места происшествия, опознания осужденных З., заключениями судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Суд дал правильную оценку всем доказательствам по делу и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных в убийстве Ф., совершенном группой лиц. Действия Главизнина и Чебаненко по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ квалифицированы правильно.

В судебном заседании Главизнин подтвердил свои показания на предварительном следствии.

Доводы кассационного представления о том, что суд необоснованно исключил квалифицирующий признак совершения убийства по предварительному сговору, несостоятельны.

Судом в приговоре приведены основания, по которым суд исключил из обвинения указанный квалифицирующий признак совершения убийства. В частности правильно указано, что обвинением не представлено бесспорных и убедительных доказательств подтверждающих предварительный сговор на убийство потерпевшего. Высказывание Главизнина о необходимости добить потерпевшего, само по себе, в данном случае, не свидетельствует о предварительном сговоре на убийство.

При назначении наказания Чебаненко и Главизнину суд учел степень общественной опасности преступления, личности виновных, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе Чебаненко, также учел наличие у него рецидива преступлений и наказание каждому осужденному назначил в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 20 августа 2007 года в отношении Чебаненко А.В. и Главизнина А.П. оставить без изменения, их кассационные жалобы и кассационное представление государственного обвинителя Якуньковой Т.Е. без удовлетворения.