Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 48-О08-46 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в создании вооруженной организованной группы (банды), в составе которой они совершали разбойные нападения и грабежи, а также преступления, связанные с незаконным оборотом огнестрельного оружия, доказана совокупностью исследованных доказательств. Из мотивировочной части приговора исключена запись о том, что суд, при назначении наказания осужденным учитывал обстоятельства, отягчающие наказание, так как в приговоре не приведено ни одного обстоятельства, отягчающего наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 48-О08-46

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Бондаренко О.М. и Кузьмина Б.С.

рассмотрев в судебном заседании 30 июня 2008 года уголовное дело по кассационным жалобам: осужденных Иванова Е.Г. и Фаррахова С.Р. на приговор Челябинского областного суда от 17 сентября 2007 года, по которому

Иванов Е.Г., признан виновным и осужден к лишению свободы:

по ст. 209 ч. 1 УК РФ сроком на 10 лет;

по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (эпизод от 18 мая 2005 года) сроком на 9 лет;

по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ (эпизод от 19 июня 2005 года) сроком на 7 лет;

по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ (эпизод от 7 июля 2005 года) сроком на 7 лет;

по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ (эпизод от 27 июля 2005 года) сроком на 7 лет;

по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ (эпизод от 13 августа 2005 года) сроком на 7 лет;

по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (эпизод от 11 сентября 2005 года) сроком на 8 лет;

по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (эпизод от 11 декабря 2005 года) сроком на 8 лет;

по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (эпизод от 29 января 2006 года) сроком на 8 лет;

по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (эпизод от 28 мая 2006 года) сроком на 8 лет;

по ст. 222 ч. 3 УК РФ сроком на 5 лет;

по ст. 223 ч. 3 УК РФ сроком на 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Иванову Е.Г. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде лишению свободы сроком на 12 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28 мая 2006 года.

Иванов Е.Г. по ст. 209 ч. 2 УК РФ - оправдан.

Фаррахов С.Р., признан виновным и осужден к лишению свободы:

по ст. 209 ч. 2 УК РФ сроком на 8 лет;

по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (эпизод от 18 мая 2005 года) сроком на 9 лет;

по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ (эпизод от 19 июня 2005 года) сроком на 6 лет;

по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ (эпизод от 27 июля 2005 года) сроком на 6 лет;

по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ (эпизод от 13 августа 2005 года) сроком на 6 лет;

по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (эпизод от 11 сентября 2005 года) сроком на 8 лет;

по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (эпизод от 11 декабря 2005 года) сроком на 8 лет;

по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (эпизод от 29 января 2006 года) сроком на 8 лет;

по ст. 222 ч. 3 п. "а" УК РФ сроком на 5 лет.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "ст. 222 ч. 3"

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Фаррахову С.Р. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде лишению свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 8 июля 2006 года.

По этому же приговору осужден Долганов А.А., в отношении которого уголовное дело в кассационном порядке не рассматривается.

Постановлено взыскать:

с осужденных Иванова Е.Г. и Долганова А.А. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО "Спектр-Сервис" ... рублей;

с осужденных Иванова Е.Г., Долганова А.А., Фаррахова С.Р. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО "ЦифроградУрал" - ... рублей, а также за поврежденное оборудование - ... рублей;

с осужденных Иванова Е.Г., Долганова А.А., Фаррахова С.Р. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей С. - ... рублей, а также - ... рубль;

с осужденных Иванова Е.Г., Долганова А.А., Фаррахова С.Р. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО "Специалист" - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, выслушав осужденных Иванова Е.Г. и Фаррахова С.Р., поддержавших доводы своих жалоб, мнение прокурора Филипповой Е.А., полагавшей, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным, а принесенные кассационные жалобы удовлетворению не подлежат, Судебная коллегия установила:

Иванов, в октябре-ноябре 2004 года, создал и стал осуществлять руководство устойчивой вооруженной организованной группой (бандой), в состав которой входили Долганов и Фаррахов. В составе банды Иванов, Долганов и Фаррахов, в период 2004-2006 годов, совершали разбойные нападения и грабежи, а также преступления, связанные с незаконным оборотом огнестрельного оружия.

Так, в декабре 2004 года Иванов и Долганов в г. ..., путем отпиливания части ствола гладкоствольного охотничьего ружья, незаконно изготовили пригодный для производства выстрелов обрез для использования его при совершении разбойных нападений и грабежей.

Действуя в составе банды Иванов, Долганов и Фаррахов в период с декабря 2004 года по май 2006 года незаконно хранили, незаконно перевозили и переносили, передавая друг другу, изготовленный ранее обрез охотничьего ружья модели ИЖ-18 ЕМ, 20 калибра, который использовали при совершении грабежей и разбойных нападений.

18 мая 2005 года Иванов, Долганов и Фаррахов в составе банды в помещении магазина "Глория Джине" г. ... совершили разбойное нападение на предпринимателя И., пытаясь завладеть его имуществом на сумму ... рублей;

19 июня 2005 года Иванов, Долганов и Фаррахов в составе банды в помещении салона сотовой связи "Копейка GSM" г. ... открыто похитили принадлежащее предпринимателю Л. имущество на сумму ... рулей ... копеек;

7 июля 2005 года Иванов и Долганов в составе банды из помещения магазина "Колибри" г. ... открыто похитили имущество ООО "Спектр-Сервис" на сумму ... рублей;

27 июля 2005 года Иванов, Долганов и Фаррахов в составе банды в помещении салона сотовой связи "Некст" г. ... открыто похитили имущество предпринимателя Д. на сумму ... рубль;

13 августа 2005 года Иванов, Долганов и Фаррахов в составе банды в помещении офиса продаж "Билайн" г. ... открыто похитили имущество предпринимателя С. на сумму ... рубль;

11 сентября 2005 года Иванов, Долганов и Фаррахов в составе банды в помещении салона сотовой связи "Диксис" г. ... совершили разбойное нападение и открыто похитили имущество предпринимателя С. на сумму ... рублей ... коп.;

11 декабря 2005 года Иванов, Долганов и Фаррахов в составе банды в помещении салона сотовой связи "Копейка GSM" г. ... совершили разбойное нападение и похитили имущество ООО "Специалист" на сумму ... рублей ... коп.;

29 января 2006 года Иванов, Долганов и Фаррахов в составе банды в помещении салона сотовой связи "Цифроград-Урал" в г. ... совершили разбойное нападение и похитили имущество ООО "ЦифроградУрал" на сумму ... рублей;

28 мая 2006 года Иванов и Долганов в составе банды в помещении салона сотовой связи "Копейка GSM" г. ... совершили разбойное нападение и похитили имущество ООО "Специалист" на сумму ... рубль.

Возглавляемая и руководимая Ивановым вооруженная устойчивая группа (банда), в состав которой входили Долганов и Фаррахов, прекратила свою преступную деятельность 28 мая 2006 года после задержания Иванова и Долганова сотрудниками милиции.

В своей кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Иванов, оспаривая обоснованность приговора, указывает на то, что суд первой инстанции не в полной мере оценил смягчающие его ответственность обстоятельства: первую судимость, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также раскаяние в содеянном.

С учетом изложенных обстоятельств осужденный Иванов просит Судебную коллегию о снисхождении, снижении назначенного ему наказания и применении положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Осужденный Фаррахов в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос об отмене приговора.

Не оспаривая обоснованности своего осуждения, правильности квалификации его действий осужденный Фаррахов утверждает, что назначенное ему наказание несправедливо сурово и просит о его снижении и применении положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, т.е. о применении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, оснований для удовлетворения доводов приведенных в кассационных жалобах.

Виновность осужденных Иванова и Фаррахова в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена доказательствами, которые были добыты в период предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденных, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

В соответствии с требованиями закона исследованные в судебном заседании доказательства получили в приговоре объективную и мотивированную оценку.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда о доказанности виновности Иванова и Фаррахова, повлиять на правильность квалификации их действий, допущено не было.

Предусмотренные законом права Иванова и Фаррахова, в том числе и право каждого из них на защиту от обвинения, на всех стадиях уголовного процесса по настоящему делу, были реально обеспечены.

В обоснование виновности Иванова и Фаррахова судом в приговоре объективно приведены:

показания Иванова и Долгалева признавших факт приобретения ими охотничьего ружья, изготовления из него обреза, использования его при совершении ими, совместно с Фарраховым, грабежей и разбойных нападений;

показания Фаррахова, также признавшего свое участие в совершении совместно с Ивановым и Долгалевым грабежей и разбойных нападений в салонах сотовой связи;

показаниями потерпевших И., И., А., Л., Ш., Д., Д., С., Б., Н., С., С., Р., М., К., Б., Ю.; показаниями свидетелей: К., А., Л., С., Л., С., О., П., А., М., П., Ч., Ч., П., Г., Л., А., Я., Д., А., Г., Т., М., Н., Б., С., С., Ч., К., П., О.;

протоколами проведенных осмотров мест происшествия и изъятых вещественных доказательств; протоколами проверок показаний обвиняемых Иванова, Долгалева и Фаррахова с выходом на место совершения преступлений; заключениями проведенных судебных экспертиз, документами о стоимости похищенных предметов; явкой с повинной Иванова.

Объективно установив фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Иванова и Фаррахова по каждому из совершенных ими преступлений, что не оспаривается в кассационных жалобах осужденных.

Выдвигаемые в период предварительного следствия и судебного заседания в защиту интересов Иванова и Фаррахова версии, в ходе судебного заседания были проверены, мотивировано в приговоре суда, оценены и опровергнуты.

При назначении Иванову и Фаррахову наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из осужденных, роль и степень виновности каждого из них, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Доводы кассационных жалоб осужденных о необоснованном применении судом к ним сурового наказания в виде длительных сроков лишению свободы, Судебная коллегия признает необоснованными.

При назначении наказания осужденным суд учитывал то, что их признательные показания имели существенное значение для раскрытия и расследования совершенных преступлений.

Обосновано в качестве обстоятельств смягчающих наказание для осужденных Иванова и Фаррахова суд признал - полное признание ими своей вины, активное способствование раскрытию преступлений (т.е. обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ), совершение преступления впервые, а для Иванова, кроме того, - его явку с повинной и нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

В мотивировочной части приговора судом безосновательно указано, что при назначении осужденным наказания учитываются также и обстоятельства "отягчающие наказание".

Поскольку судом в приговоре ни одного обстоятельства отягчающего для Иванова и Фаррахова наказание (из предусмотренных ст. 63 УК РФ) не приведено и учтено быть не могло, указанную ошибочную запись Судебная коллегия признает излишней и подлежащей исключению.

Указанное обстоятельство, по мнению Судебной коллегии, не является основанием для изменения приговора, поскольку назначенное Иванову и Фаррахову наказание, как за каждое совершенное преступление, так за их совокупность, соответствует требования закона и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 17 сентября 2007 года в отношении Иванова Е.Г. и Фаррахова С.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных оставить без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части приговора запись о том, что суд, при назначении наказания Иванову Е.Г. и Фаррахову С.Р. учитывал обстоятельства отягчающие наказание.