Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 января 2008 г. N 48-О08-4 Суд оставил приговор без изменения, кассационное представление без удовлетворения, поскольку не нашел оснований для признания чрезмерно мягким назначенного осужденному наказания за организацию незаконного пересечения Государственной границы РФ группой лиц по предварительному сговору, а также за незаконное пересечение Государственной границы РФ группой лиц по предварительному сговору, контрабанду в крупном размере

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 января 2008 г. N 48-О08-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Свиридова Ю.А.

Судей Тонконоженко А.И. и Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Поповой О.А. на приговор Челябинского областного суда от 12 декабря 2007 года, которым Халилов Х.А. осужден к лишению свободы: по ст.ст. 33 ч. 3, 322 ч. 2 УК РФ (по эпизоду середины сентября - 18 сентября 2006 года) на 2 года, по ст. 322 ч. 2 (по эпизоду от 17 сентября 2006 года) на 2 года, по ст. 322 ч. 2 УК РФ (по эпизоду от 18 сентября 2006 года) на 2 года, по ст. 188 ч. 1 УК РФ на 2 года, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 4 года лишению свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 3 года.

По настоящему делу также осуждены Шумилов А.В., Долгих В.Ф., Макаров А.А., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., мнение прокурора Хорлиной И.О., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия судебная коллегия установила:

Халилов признан виновным в организации незаконного пересечения Государственной границы РФ группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном пересечении Государственной границы РФ группой лиц по предварительному сговору, контрабанде в крупном размере.

Преступления совершены в 2006 году ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Попова О.А. просит приговор в отношении Халилова отменить, дело направить сна новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд назначил Халилову чрезмерно мягкое наказание, без учета его особо активно роли, без учета того, что Халилов не раскаялся в содеянном, в судебном заседании не признал свою вину, ранее он осуждался условно. Суд не разъяснил ему значение испытательного срока и не предупредило последствиях совершения им в течение испытательного срока нового преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Халилова в совершенных преступлениях, а также правовая квалификация его действий в кассационном представлении не оспаривается.

Что касается доводов, по которым государственный обвинитель считает, что назначенное Халилову наказание является чрезмерно мягким, то их нельзя признать обоснованными.

По смыслу ст. 63 УК РФ перечень отягчающих обстоятельств, указанных в этой статье является исчерпывающим, что исключает возможность учитывать при назначении наказания осужденному такие обстоятельства, которые не предусмотрены законом.

Между тем государственным обвинителем предлагается учесть то, что Халилов не признал свою вину, не раскаялся в содеянном, был объявлен в розыск.

Предлагается государственным обвинителем учесть и то, что ранее Халилов осуждался условно.

Однако, с учетом положений ст. 86 ч. 3 п. "а", ч. 6 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В этой связи суд обоснованно вообще не учел прошлую погашенную судимость Халилова, а в водной части приговора указал, что Халилов не судим.

Назначение Халилову условной меры наказания судом мотивировано. Эта мотивировка основана на исследованных в судебном заседании материалах дела и государственным обвинителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Халилову наказания чрезмерно мягким не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 12 декабря 2007 года в отношении Халилова Х.А. оставить без изменения, кассационное представление государственного Поповой О.А. - без удовлетворения.