Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 марта 2008 г. N 48-О08-9 Суд оставил приговор без изменения в отношении осужденной по уголовному делу о неуважении к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, поскольку содеянное подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, заключением этико-лингвистической экспертизы, выпиской из протокола судебного заседания, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 марта 2008 г. N 48-О08-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Колесникова Н.А., Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2008 года кассационную жалобу осужденной Колковской Л.Ф. и кассационное представление государственного обвинителя Дмитриевой В.П. на приговор Челябинского областного суда от 19 декабря 2007 года, которым Колковская Л.Ф., осуждена по ст. 297 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлено взыскать с Колковской Л.Ф. в пользу Е. 10 000 рублей - компенсацию морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., мнение прокурора Химченковой М.М., не поддержавшей доводы кассационного представления, просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Колковская признана виновной и осуждена за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства представителя потерпевшего адвоката Е.

Преступление ею совершено 15 мая 2007 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Колковская виновной себя не признала.

В кассационной жалобе осужденная Колковская просит приговор суда отменить, а дело производством прекратить. Она ссылается на то, что приговор является необоснованным и несправедливым в части удовлетворения гражданского иска, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению осужденной, суд избирательно подошёл к использованию показаний свидетелей. В показаниях свидетелей имеются противоречия. Необоснованно суд признал показания свидетелей Г. и К. недостоверными. Не имеется достоверных свидетельств того, что слова "старое дерьмо" относились непосредственно к Е. Эксперт в своих ответах на поставленные вопросы вышел за рамки своих полномочий. Заключение эксперта является необъективным. Она (Колковская) признает, что её ошибкой было то, что она не сдержалась и ответила Е. на его хамское поведение, нарушив в зале судебного заседания порядок. Она объясняет это тем, что была крайне возбуждена и не могла руководить своими поступками. Считает, что в её действиях имеет место административное правонарушение. Полагает, что если бы Е. не оскорбил её мужа в своём выступлении, она бы ни в коем случае не допустила подобного поведения. Оснований, по её мнению, для удовлетворения гражданского иска, у суда не имелось. В её действиях не содержится состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Дмитриева В.П. просит приговор суда в отношении Колковской Л.Ф. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Прокурор ссылается на то, что суд Колковской назначил слишком мягкое наказание, недостаточно учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, которая в содеянном не раскаялась. Кроме того, считает прокурор Дмитриева В.П., суд необоснованно в приговоре сослался на смягчающее обстоятельство - наличие сына-инвалида 3-ей группы, за которым необходимо осуществлять уход. По мнению прокурора, сын в постоянном уходе не нуждается.

Обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора в отношении Колковской Л.Ф.

Выводы суда о виновности Колковской в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Колковской о том, что она необоснованно привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 297 УК РФ, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 15 мая 2007 года Колковская Л.Ф., находясь в зале судебного заседания ..., где рассматривалось уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, нарушая установленный порядок судебного заседания, проявляя неуважение к суду, публично в циничной форме оскорбила участника судебного разбирательства - представителя потерпевшего - адвоката Е. Высказывала в адрес Е. слова "хам", "старое дерьмо", унижающие честь и достоинство Е. в неприличной форме. Председательствующей Ж. Колковская Л.Ф. из зала судебного заседания была удалена.

Вина Колковской Л.Ф. в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего Е.; показаниями свидетелей С., А., С.; заключением этико-лингвистической экспертизы; другими доказательствами по делу.

Утверждение Колковской в кассационной жалобе о том, что оскорбительное выражение относилось не к адвокату Е., противоречит имеющимся в деле доказательствам: показаниям потерпевшего Е., показаниям свидетелей С., А., С.

Из их показаний видно, что выражения "хам" и "старое дерьмо", произнесённые Колковской Л.Ф. в судебном заседании, были адресованы адвокату Е.

Суд обоснованно показания свидетелей К. и Г. признал недостоверными, поскольку они противоречат установленным в суде обстоятельствам, опровергаются показаниями потерпевшего Е., показаниями свидетелей С., А., С., выпиской из протокола судебного заседания, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы.

Ссылка Колковской Л.Ф. в кассационной жалобе на то обстоятельство, что заключение эксперта является необъективным, проведено с нарушением закона, не может быть признана обоснованной.

Из материалов дела видно, что этико-лингвистическая экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 195, 198, 199 УПК РФ. Колковская Л.Ф. с назначением экспертизы, а также с заключением эксперта ознакомлена, замечаний на заключение эксперта не принесла (л.д. 54 т. 1). Оснований для выводов о необъективности заключения эксперта, нарушении закона при её производстве, не имеется.

Иск потерпевшего Е. о взыскании с осужденной Колковской 30 000 рублей - компенсации морального вреда - рассмотрен с соблюдением требований закона, с учётом требований разумности и справедливости удовлетворён частично в сумме 10 000 рублей - правильно.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Колковской Л.Ф. в содеянном.

Правовая оценка ей преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного ею в приговоре мотивирована.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о том, что мера наказания Колковской Л.Ф. назначена слишком мягкая.

Мера наказания Колковской назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.

Оснований для отмены приговора за мягкостью назначенной Колковской Л.Ф. меры наказания, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 19 декабря 2007 года в отношении Колковской Л.Ф. оставить без изменения, а её кассационную жалобу и кассационное представление государственного обвинителя Дмитриевой В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Колесников Н.А. Эрдыниев Э.Б.