Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2009 г. N 48-О09-122 Суд оставил без изменения обвинительный приговор, которым осужденному справедливо назначено наказание за разбойное нападение на потерпевшего, его убийство, умышленное повреждение и уничтожение имущества, причинившего значительный ущерб путем поджога. Доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерно суровом приговоре признаны несостоятельными

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2009 г. N 48-О09-122

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Колышницына А.С., Ситникова Ю.В.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Фадина Д.Ю., адвоката Лепёхина А.Г. на приговор Челябинского областного от 5 октября 2009 года, по которому Фадин Д.Ю., осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет; по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 13 лет; по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишению свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснение адвоката Поддубного С.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Фадин осужден за разбойное нападение на потерпевшего К., его убийство, умышленное повреждение и уничтожение имущества, причинившего значительный ущерб путем поджога, совершенные 20 января 2009 года ...

В судебном заседании Фадин вину признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Фадин указывает, что приговор незаконный, поскольку чрезмерно суров; ранее он не судим, положительно характеризуется, единственный помощник матери, молод, имеет постоянное место жительства; явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений. Просит смягчить назначенное наказание;

адвокат Лепёхин просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что приговор незаконный и необоснованный, т.к. выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; отсутствуют доказательства, подтверждающие показания осужденного на предварительном следствии, положенные в основу приговора; не учтено, что из показаний свидетелей С., К., П. следует, что Фадин рассказывал о различных причинах убийства; ставит под сомнение результаты судебно-психиатрической экспертизы и указывает, что суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайства о вызове в судебное заседание экспертов и назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.

Вина Фадина подтверждается показаниями осужденного на следствии, показаниями свидетелей, актами судебно-медицинской, пожарно-технической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, из показаний Фадина на следствии усматривается, что во время распития спиртного с потерпевшим, он узнал, что у последнего имеется большая сумма денег. Он решил убить К. и забрать деньги. Когда потерпевший уснул, он ножом несколько раз ударил К., после этого он взял деньги, мобильный телефон потерпевшего, с целью скрыть преступление, поджег тряпку и ушел.

Осужденному были разъяснены его процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, в допросах участвовал адвокат, присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на осужденных какого-либо воздействия, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось.

Поэтому суд, оценив указанные показания Фадина в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора.

Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденного подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

В частности, из показаний свидетеля С. усматривается, что осужденный рассказал, что убил потерпевшего из-за денег, кроме этого он взял мобильный телефон. Она не поверила, однако Фадин показал деньги, часть из которых отдал ей. В ходе расследования она выдала похищенный мобильный телефон.

Свидетель К. показал, что Фадин рассказал ему об убийстве потерпевшего. Как понял свидетель из рассказа осужденного, он совершил убийство из-за денег, и с целью сокрытия преступления он поджег дом.

Свидетель П. показала, что осужденный рассказал ей, что убил потерпевшего во время ссоры.

Показания приведенных свидетелей были судом оценены в совокупности с другими доказательствами и сделан правильный вывод о мотиве убийства. При этом суд в приговоре привел мотивы принятого решения.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть К. наступила от колото-резаных ранений грудной клетки и живота.

Согласно акту пожарно-технической биологической экспертизы наиболее вероятной причиной возникновение пожара в доме потерпевшего могло послужить возгорание тканевых материалов от огня спички.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Фадина виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

В ходе предварительного расследования Фадину проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно акту указанной экспертизы осужденный сознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. Компетенция экспертов у суда не вызывала сомнения, их заключение подтверждается материалами дела, поэтому суд обоснованно признал Фадина вменяемым в содеянном, оставив без удовлетворения ходатайства в допросе экспертов и проведении дополнительной судебно-психиатрической экспертизы.

Наказание Фадину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационной жалобе осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 5 октября 2009 года в отношении Фадина Д.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.