Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 48-О09-130 Суд оставил без изменения обвинительный приговор, которым осужденному справедливо назначено наказание за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства. Доводы кассационной жалобы осужденного о снижении назначенного ему наказания и отмене решения суда о взыскании с него процессуальных издержек и в счет компенсации морального вреда в связи с материальным положением признаны несостоятельными

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 48-О09-130

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Семёнова Н.В. и Талдыкиной Т.Т.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Панькова В.П., потерпевшего К. и адвоката Тихонова В.К. на приговор Челябинского областного суда от 2 ноября 2009 года, по которому Паньков В.П., осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ к штрафу в доход государства в размере ... рублей.

Постановлено взыскать с Панькова В.П. в пользу К. в счет возмещения материального вреда ... рублей, и в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Семёнова Н.В., возражения прокурора Химченковой М.М. на доводы жалоб, Судебная коллегия установила:

Паньков В.П. осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Преступление совершено 3 апреля 2009 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Паньков В.П. просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, отменить решение суда о взыскании с него процессуальных издержек и в счет компенсации морального вреда, при этом ссылается на свое материальное положение, указывает, что он является инвалидом 3-ей группы, считает, что потерпевший не представил суду доказательств причинения ему морального вреда;

потерпевший К. и адвокат Тихонов В.К. в защиту интересов потерпевшего просят отменить приговор в части решения по гражданскому иску о компенсации морального вреда, считают, что суд необоснованно снизил размер взыскания с ... руб. до ... руб., при принятии решения суд не учел требования справедливости и соразмерности, не учел фактические обстоятельства причинения осужденным морального вреда, считают, что суд необоснованно признал осужденного лицом, находящимся в преклонном возрасте, просят взыскать с осужденного в счет компенсации морального вреда ... руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного, не оспаривающего свою вину, подтверждается показаниями потерпевшего К., свидетелей К., С., П., копией протокола судебного заседания, заключением этико-лингвистической экспертизы.

Суд подробно изложил доказательства в приговоре, дал им надлежащую оценку и обоснованно признал Панькова виновным в инкриминированном ему преступлении.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства, смягчающие справедливой наказание, оснований для снижения которого Судебная коллегия не находит.

Разрешая гражданский иск потерпевшего о возмещении материального вреда, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии со ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ исковые требования К. о возмещении материального вреда в сумме ... руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявленная сумма расходов потерпевшего на оплату адвокату за участие в судебном заседании, подтверждается копией кассовой квитанции, эти расходы потерпевшего в соответствии с ч. 3 ст. 41 и ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и подлежат возмещению, доводы жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными.

Решая вопрос о взыскании в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда ... рублей, суд учел не только данные о личности осужденного, его материальное положение, но и обстоятельства дела, решение принял в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, с соблюдением принципа разумности и справедливости, поэтому Судебная коллегия не может согласить как с доводами жалобы осужденного, так и с доводами жалобы потерпевшего и его представителя в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 2 ноября 2009 года в отношении Панькова В.П. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Панькова В.П., потерпевшего К. и адвоката Тихонова В.К. - без удовлетворения.