Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 мая 2009 г. N 48-О09-32 Суд оставил без изменения обвинительный приговор, которым осужденному справедливо назначено наказание за открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и за убийство с целью сокрытия совершенного преступления

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 мая 2009 г. N 48-О09-32

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колесникова Н.А., Толкаченко А.А.

при секретаре - Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2009 года кассационную жалобу осужденного Курбанова М.Ф. и адвоката Никитиной Л.А. на приговор Челябинского областного суда от 28 января 2009 года, которым Курбанов М.Ф., судимый:

1) 24 июня 1998 года Калининским районным судом г. Челябинска по п.п. "г, в" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишению свободы, освободившийся 28.02.2003 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 19 дней;

2) 12 мая 2005 года Кусинским районным судом Челябинской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишению свободы, а на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишению свободы, наказание отбыл 31 июля 2007 года;

3) 12 февраля 2008 года мировым судьей судебного участка N 2 Кусинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишению свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 15 годам лишению свободы; по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 5 годам лишению свободы без штрафа.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Курбанову назначено 17 лет лишению свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Кусинского района Челябинской области от 12.02.2008 года.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Кусинского района Челябинской области от 12.02.2008 года к вновь назначенному наказанию Курбанову назначено 17 лет 6 месяцев лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Курбанова М.Ф. и Зименковой А.С. в пользу Ш. солидарно в возмещение материального ущерба ... рублей.

Постановлено взыскать с Курбанова М.Ф. ... рублей компенсацию морального вреда и ... рублей расходы на погребение в пользу Ш.

По настоящему делу признана виновной и осуждена Зименкова А.С., приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колесникова Н.А., объяснение осужденного Курбанова М.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила:

Курбанов признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и за убийство Ш. с целью сокрытия совершенного преступления.

Преступные действия осужденным совершены 25.04.2008 года в г. ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Курбанов виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

Осужденный Курбанов просит отменить приговор. Он указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приговор постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона. Суд в основу приговора положил показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, эти показания указанные свидетели не подтвердили в суде. Показания свидетеля Ш. имеют характер искусственного создания его обвинения. Показания Ш. противоречат показаниям других свидетелей. Положенные в основу приговора показания свидетеля В. также противоречивы, они даны под воздействием следователя, который ему угрожал. Свидетель К. давала на предварительном следствии показания под воздействием оперативных работников. Необоснованно не приняты судом во внимание показания свидетелей Зименковых, свидетеля защиты К.

В дополнительной кассационной жалобе Курбанов указывает, что в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о его причастности к совершению преступлений. приговор, по его мнению, постановлен только на ложных показаниях заинтересованных лиц. Материалы дела органами следствия сфабрикованы. По делу допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона. Судебное следствие проводилось с обвинительным уклоном. Председательствующий по делу необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств (протоколов допроса и проверки показаний от 19 мая 2008 года - (т. 1 л.д. 163-179) и от 12.01.2009 г. (л.д. 167 т. 3). Предварительное следствие проведено не полно. Версии причастности других лиц к совершению преступлений не проверены. Кроме того, Курбанов в дополнительной кассационной жалобе указывает, что председательствующий по делу необоснованно отказал ему в ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Адвокат Никитина Л.А. в защиту Курбанова просит приговор суда отменить, а делопроизводством прекратить. Она ссылается на то, что выводы суда о виновности Курбанова в совершении преступлений, указанных в приговоре суда, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. приговор основан на противоречивых доказательствах, эти противоречия судом не устранены. Свидетель защиты К. подтвердил то обстоятельство, что к Курбанову применялись на предварительном следствии недозволенные методы ведения следствия, но эти показания свидетеля суд во внимание не принял. То, что радиоприемнике был похищен осужденными из квартиры потерпевшей Ш. доказательствами не подтверждено.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Бояринова О.Н. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационных жалоб, возражение на них, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Курбанова в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что Курбанов необоснованно привлечен к уголовной ответственности за указанные в приговоре преступные действия, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 25 апреля 2008 года Курбанов и Зименкова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, узнав о наличии в квартире Ш., проживавшей по адресу: г. ..., ул. ..., кв. ..., денег и другого имущества, вступили в предварительный сговор на совершение открытого хищения имущества Ш. с применением в отношении нее насилия не опасного для жизни и здоровья.

С этой целью осужденные пришли к квартире Ш. Зименкова, будучи знакомой Ш. постучала в дверь потерпевшей, представившись соседкой и попросила открыть двери квартиры.

После того, как Ш. открыла входную дверь, осужденные незаконно проникли в жилище потерпевшей. Курбанов, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул Ш. в квартиру и нанёс ей удар рукой по лицу, причинив потерпевшей физическую боль. Зименкова, действуя согласованно с Курбановым, закрыла входную дверь квартиры.

Действуя совместно и согласованно, осужденные совершили открытое хищение имущества Ш. на общую сумму ... рублей.

С целью сокрытия совершённого преступления Курбанов, выйдя за пределы совместного с Зименковой сговора, направленного на открытое хищение имущества Ш., молотком, используемым в качестве оружия, с целью убийства Ш., нанёс потерпевшей не менее 14 ударов в область головы и по рукам, которыми потерпевшая пыталась закрываться от ударов. От причинённого тяжкого вреда здоровью потерпевшей последняя скончалась на месте совершения преступления.

Вина Курбанова в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего Ш.; показаниями свидетелей Ш., В.; показаниями свидетеля К. на предварительном следствии; показаниями свидетелей И., Б., С.; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы; протоколом выемки у свидетеля Д. радиоприёмника, приобретённого им у Зименковой; другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями осужденного Курбанова на предварительного следствия в ходе его допроса в качестве подозреваемого 16 мая 2008 года; показаниями осужденной Зименковой на предварительном следствии при её допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проведении очных ставок с Курбановым, В., К.

Суд обоснованно эти показания осужденных на предварительном следствии признал достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, подтверждаются другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре суда.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, о том, что на предварительном следствии к осужденным и свидетелям применялись незаконные методы ведения следствия, в результате чего осужденные оговорили себя, а свидетели дали ложные показания, судом проверялись и подтверждения не нашли.

Нельзя согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что показания свидетеля Ш. ложны, они противоречат другим доказательствам по делу.

Показания указанного свидетеля последовательны на протяжении всего предварительного следствия и в суде. После оглашения показаний, данных Ш. в ходе предварительного следствия, он их полностью подтвердил. У суда не имелось оснований признавать их противоречивыми, не соответствующими другим доказательствам по делу, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами, в том числе показаниями свидетеля В., который подтвердил, что Ш. сообщил ему о том, что в коридоре квартиры К., где проживали осужденные, он обнаружил ранее незнакомый ему молоток, который был в крови, на нём были человеческие волосы. Указанный молоток Ш. положил в полиэтиленовый пакет и выбросил в водоём. В начале мая 2008 года он (В.) от Зименковой А.С. узнал, что она и Курбанов были в квартире Ш., забрали вещи потерпевшей, среди которых Зименкова А.С. назвала вазу, эту вазу она разбила.

Показания свидетелей З., З., З. о том, что 25 апреля 2008 года осужденные выехали из посёлка, в котором проживала потерпевшая, и находились у родственников З. в г. К., судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку опровергаются другими доказательствами по делу. Указанные свидетели являются родственниками осужденной Зименковой и заинтересованы в исходе дела.

Поскольку показания свидетеля защиты К. противоречат другим доказательствам по делу, суд также не принял их во внимание при оценке доказательств, подтверждающих факт применения недозволенных методов ведения следствия в отношении Курбанова.

Выводы суда в части доказанности хищения радиоприёмника у потерпевшей Ш. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Как видно из материалов дела, осужденная Зименкова А.С., неоднократно допрошенная на предварительном следствии, не отрицала факт хищения радиоприёмника у Ш., подтвердила, что она указанный радиоприёмник с помощью К. сбыла Д. Согласно протокола выемки радиоприёмник у Д. изъят.

Оснований для признания показаний Курбанова на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого 16 мая 2008 года и ходе проверки показаний на месте 19 мая 2008 года недопустимыми доказательствами, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе Курбанова, не имеется, поскольку протоколы следственных действий свидетельствуют о том, что они проведены с соблюдением требований ст.ст. 189, 190, 194 УПК РФ. Показания Курбановым даны в присутствии защитника.

Необоснованным является утверждение Курбанова в кассационной жалобе о том, что ему было отказано в ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Из материалов дела видно, что Курбанов отказался принять протокол судебного заседания, о чём был составлен акт работниками учреждения ИЗ ... (л.д. 60 т. 4).

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, суд пришёл к правильному выводу о доказанности вины Курбанова в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям Курбанова дана правильно, квалификации содеянного им в приговоре мотивирована.

Мера наказания Курбанову назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённых преступлений, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание, и данных, характеризующих личность осужденного.

Оснований для отмены приговора, в том числе и за нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, смягчения ему меры наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 28 января 2009 года в отношении Курбанова М.Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Курбанова М.Ф. и адвоката Никитиной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Колесников Н.А., Толкаченко А.А.