Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июля 2009 г. N 48-О09-63 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность одного осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, повлекшее по неосторожности его смерть, совершенное по предварительному сговору с другим осужденным, из хулиганских побуждений, а другого осужденного в умышленном убийстве потерпевшего из хулиганских побуждений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июля 2009 г. N 48-О09-63

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коваля В.С.

судей Хинкина В.С., Семенова Н.В.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Игнатова И.А., Карасева А.В., адвокатов Максимовой В.Г., Терехиной М.С. на приговор Челябинского областного суда от 30 апреля 2009 года, по которому

Карасев А.В., осужден по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ на семь лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Игнатов И.А., судимый 16 октября 2007 года по ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в", ст. 69 ч. 2 УК РФ на девять месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка условно с испытательным сроком девять месяцев, осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ на шесть лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено шесть лет два месяца лишения свободы в воспитательной колонии.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С., объяснения адвоката Вишняковой Н.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ерохина И.И. о снижении наказания осужденным в связи с принятием Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ, судебная коллегия установила:

Игнатов И.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Х., повлекшее по неосторожности его смерть, совершенное по предварительному сговору с Карасевым, из хулиганских побуждений, а Карасев А.В. осужден за умышленное убийство Х. из хулиганских побуждений.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

11 июля 2008 года в период с 10 до 12 часов Игнатов И.А. и Карасев А.В., находясь на заброшенном участке местности в 70 метрах от территории складских помещений, расположенных по адресу: дом N ... по ул. ... в районе города ... области, увидели ранее не знакомого им Х. и предположили, что тот является лицом без определенного места жительства.

Желая продемонстрировать пренебрежительное к Х. и его образу жизни отношение, Карасев А.В. и Игнатов И.А. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений.

Действуя согласно достигнутой договоренности, Карасев А.В. и Игнатов И.А. подошли к спящему на земле Х., после чего Игнатов И.А., действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, нанес Х. не менее двух ударов ногами по телу в область таза. Затем, когда Х. от этих ударов проснулся и поднялся на ноги, Игнатов И.А., продолжая действовать из хулиганских побуждений, в целях причинения потерпевшему вреда здоровью, нанес Х. не менее четырех ударов руками в голову, не менее одного удара рукой по верхним конечностям и не менее семи ударов ногами в область живота и грудной клетки.

Карасев А.В., действуя совместно и согласованно с Игнатовым И.А. из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, в целях причинения потерпевшему вреда здоровью нанес Х. не менее одного удара ногой в область спины, от чего тот упал на землю. После этого у Карасева А.В., вне зависимости от воли Игнатова И.А., возник умысел на лишение потерпевшего жизни.

Действуя в целях реализации внезапно возникшего умысла, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, Карасев А.В. вооружился подобранной на месте обмоткой электрического провода, накинул ее на шею потерпевшему, образовав петлю, которую с силой затянул и удерживал некоторое время в таком положении, перекрыв Х. доступ воздуха в дыхательные пути и лишая его, таким образом, возможности дышать. Затем Карасев А.В., не сумев достичь преступного результата путем удушения, продолжая действовать в целях причинения потерпевшему смерти, умышленно нанес Х. не менее трех ударов ногами в область грудной клетки, вооружился подобранными на месте кирпичами и нанес ими потерпевшему не менее двух ударов в голову.

Своими совместными преступными действиями Карасев А.В. и Игнатов И.А. причинили Х.:

- закрытую тупую травму грудной клетки, сопровождающуюся множественными двусторонними переломами ребер, без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в области переломов, ушибом легких;

- открытую черепно-мозговую травму, сопровождающуюся вдавленным многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа, травматическим кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, травматическим кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, повреждением твердой мозговой оболочки, частичным размозжением вещества головного мозга, кровоизлиянием в желудочки головного мозга и кожный лоскут головы, тремя ушибленными ранами мягких тканей лица, ссадинами мягких тканей лица, перелом костей лицевого отдела черепа.

Указанные закрытая тупая травма грудной клетки и открытая черепно-мозговая травма, как в совокупности, так и в отдельности, причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в причинной связи с наступлением его смерти.

Смерть Х. наступила от травматического шока, развившегося в результате сочетанной механической травмы, сопровождавшейся открытой черепно-мозговой травмой и закрытой тупой травмой грудной клетки в виде множественных переломов костей черепа и ребер, а также повреждением твердой мозговой оболочки, с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, частичным размозжением его вещества, кровоизлияниями желудочки головного мозга и кожный лоскут головы, ушибом легких.

Кроме того, действиями Карасева А.В. и Игнатова И.А. потерпевшему Х. причинена ссадина средней трети шеи, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья у живых лиц.

В суде Карасев вину признал полностью, Игнатов - частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Игнатов просит переквалифицировать его действия на ст. 112 ч. 2 УК РФ и снизить наказание, указывая, что от его ударов смерть потерпевшего не могла наступить. Считает, что приговор основан на показаниях осужденных и свидетелей Г. и П. в ходе предварительного следствия, которые сфабрикованы органами следствия;

аналогичная просьба и доводы содержатся в кассационной жалобе адвоката Терехиной М.С. в защиту интересов осужденного Игнатова;

осужденный Карасев просит снизить наказание, считая, что оно назначено ему без учета имеющихся смягчающих обстоятельств;

аналогичная просьба и доводы содержатся в кассационной жалобе адвоката Максимовой В.Г. в защиту интересов осужденного Карасева.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Вина осужденных в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В частности об обстоятельствах совершения преступлений, как они установлены судом, дали в ходе предварительного следствия показания не только сами осужденные, но и свидетель П., которому о случившемся стало известно от самого Карасева, а также очевидец происшедшего свидетель Г.

Как Карасев и Игнатов, так и несовершеннолетние свидетели были допрошены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, поэтому судом была дана соответствующая оценка их измененным показаниям в судебном заседании.

При таких обстоятельствах осужденные обоснованно признаны виновными в содеянном, их действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах.

Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Доводы прокурора в кассационной инстанции о снижении наказания осужденным в связи с принятием Федерального закона РФ от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ нельзя признать состоятельными, поскольку указанный закон, которым внесены изменения в положения ст. 62 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной, на день рассмотрения кассационных жалоб не вступил в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 30 апреля 2009 года в отношении Карасева А.В., Игнатова И.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных, адвокатов Терехиной М.С., Максимовой В.Г. - без удовлетворения.