Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2009 г. N 48-О09-70 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденной в умышленном причинении смерти новорождённому, заведомо для неё находящегося в беспомощном состоянии, доказана совокупностью исследованных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2009 г. N 48-О09-70

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Талдыкиной Т.Т.,

при секретаре Андреевой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2009 года кассационные жалобы осужденной Ильиной М.Б. и адвоката Максимовой В.Г. на приговор Челябинского областного суда от 5 июня 2009 года, которым Ильина М.Б., осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на 6 (шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденной Ильиной М.Б. и адвоката Поддубного С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Ильина М.Б. признана виновной в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти новорождённому И., ... года рождения, заведомо для неё находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление совершено 13 декабря 2008 года в городе ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденная Ильина М.Б. и её защитник, адвокат Максимова В.Г., не оспаривая доказанность и квалификацию действий осужденной, указывают на суровость назначенного ей наказания. Утверждают, что осужденная в момент совершения преступления находилась в экстремальной обстановке на грани психического срыва, так как боялась за жизнь своей дочери, потерпевшей по делу И. Кроме того, осужденная Ильина М.Б. считает, что во время предварительного расследования были нарушения процессуального закона, выразившиеся в информации по телевидению о совершённом ею преступления, в наводящих вопросах работников следствия, в недобросовестном выполнении своих обязанностей адвокатом, в грубом отношении к ней работников следственного изолятора.

Осужденная и адвокат просят об изменении приговора и смягчении осужденной назначенного наказания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Кузьмина О.В. указывает на несостоятельность доводов кассационных жалоб и отсутствие оснований для их удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденной указанного преступления подтверждены её показаниями в процессе предварительного расследования. Показаниями потерпевшей И., свидетелей И., И., И., П., С. Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, биологической и психолого-психиатрической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ и оценка которых имеется в приговоре.

В кассационных жалобах не оспаривается установленный судом факт удушения осужденной новорождённого ребёнка.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд обоснованно квалифицировал действия осужденной по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Приведённые в кассационной жалобе осужденной факты якобы нарушений уголовно-процессуального закона, не влияют на законность и обоснованность приговора.

При назначении осужденной наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о её личности. В приговоре приведены, указанные в кассационных жалобах, смягчающие наказание обстоятельства. Признав их исключительными, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд назначил осужденной лишение свободы ниже низшего предела, предусмотренного за совершённое ею преступление.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб о том, что осужденная совершила преступление, боясь за жизнь родившей дочери. Удушение осужденной с помощью полиэтиленового пакта новорождённого ребёнка, ни как не могло облегчить состояние родившей этого ребёнка дочери.

На основании выводов психолого-психиатрической экспертизы, показаний очевидцев, суд обоснованно пришёл к выводу о вменяемости осужденной и отсутствии у неё физиологического аффекта при совершении преступления.

Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения осужденной наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 5 июня 2009 года в отношении Ильиной М.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.