Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 2009 г. N 48-О09-86 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в умышленном причинении смерти двум лицам доказана совокупностью исследованных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2009 г. N 48-О09-86

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Хинкина ВС. и Эрдыниева Э.Б.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Якунькова М.А. и Лустова С.И. на приговор Челябинского областного суда от 24 июня 2009 года, которым Красноперов В.В., ... осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением от 24 июня 2009 года уголовное дело в части обвинения Красноперова В.В. по ст. 222 ч. 1 УК РФ прекращено за отсутствием состава преступления.

Постановлено взыскать по приговору с Красноперова в пользу Р. в возмещение расходов на погребение ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... руб.; в пользу К. - компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С., объяснения осужденного Красноперова В.В., адвоката Якунькова М.А. и мнение прокурора Филимоновой С.Р. об оставлении приговора и постановления суда без изменения, Судебная коллегия установила:

Красноперов признан виновным по приговору в умышленном причинении смерти двум лицам: К. и Р.

Постановлением суда прекращено уголовное дело за отсутствием состава преступления по обвинению за незаконное приобретение, хранение, ношение, перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов.

В кассационных жалобах адвокат Лустов С.И. просит об отмене приговора, исходя из мнения потерпевших К. и Р. о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости, а также выражает несогласие с решением суда о прекращении дела по ст. 222 ч. 1 УК РФ, поскольку не считает изъятие оружия у Красноперова добровольной сдачей оружия; не согласен с позицией государственного обвинителя об отказе от обвинения Красноперова по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также считает необходимым предъявленное ему обвинение и по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ;

адвокат Якуньков М.А. просит об изменении приговора и постановления: исключении указания о виновности Красноперова в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов за отсутствием доказательств этого обвинения и о снижении наказания в связи с признанием вины, явкой с повинной, добровольной выдачей оружия, наличием троих детей, полагая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В возражении государственного обвинителя Дмитриевой В.П. указывается на необоснованность кассационных жалоб.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вина осужденного установлена исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами: результатами осмотра места происшествия с обнаружением трупов потерпевших с огнестрельными ранениями в их автомобиле, стоящем на остановке общественного транспорта; выводами судебно-медицинских экспертиз о том, что причиной смерти обоих потерпевших явились огнестрельные ранения головы; заключениями криминалистических экспертиз о том, что 6 гильз и одна пуля, изъятые при осмотре места происшествия, в автомобиле с трупами потерпевших, выстреляны из одного и того же экземпляра огнестрельного оружия - пистолета конструкции Макарова, изъятого в ходе осмотра реки ..., по указанию места осужденным Красноперовым; явкой с повинной, объяснениями и показаниями самого осужденного об обстоятельствах преступления и другими доказательствами.

Хотя осужденный и утверждал, что убийство им совершено при иных обстоятельствах, суд обоснованно отверг эти доводы и правильно установил фактические обстоятельства убийства и правильно квалифицировал действия Красноперова. С доводами жалобы адвоката Лустова в интересах потерпевших о необходимости квалификации действий и по п.п. "к, д" ч. 2 ст. 105 УК РФ согласиться нельзя, и оснований для этого не имеется.

Постановление суда о прекращении уголовного дела по ст. 222 ч. 1 УК РФ также является законным и обоснованным. Вина Красноперова в совершении указанного преступления установлена, но уголовное дело обоснованно прекращено в связи с добровольной выдачей Красноперовым огнестрельного оружия (указанием места, куда оно было выброшено, и где оно было обнаружено). Доводы жалобы адвоката Якунькова о недоказанности этого преступления, противоречат исследованным доказательствам и фактическим обстоятельствам.

Назначенное Красноперову наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе.

Наказание является справедливым и оснований для его смягчения, как и оснований для отмены приговора по мотиву чрезмерной мягкости наказания судебная коллегия не находит.

Обоснованным следует признать приговор и в части взысканных с Красноперова сумм в возмещение компенсации морального вреда и расходов на погребение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 24 июня 2009 года в отношении Красноперова В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Якунькова М.А. и Лустова С.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Хинкин В.С., Эрдыниев Э.Б.