Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2009 г. N 48-О09-88 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в покушении на открытое хищение имущества потерпевшего группой лиц по предварительному сговору, а двоих осужденных, кроме того, в причинении смерти этого потерпевшего группой лиц по предварительному сговору доказана совокупностью исследованных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2009 г. N 48-О09-88

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Тонконоженко А.И. и Ситникова Ю.В.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Бунякова В.А., Евтухова Д.С. приговор Челябинского областного суда от 2 июля 2009 года, которым

Евтухов Д.С., судимый 17 октября 2008 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям) к наказанию в виде штрафа в размере ... рублей, осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 4 (четыре) года без штрафа; по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 8 (восемь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Евтухову 9 (девять) лет без штрафа.

Наказание, назначенное Евтухову Д.С. приговором от 17 октября 2008 года в виде штрафа в размере ... рублей, постановлено исполнять самостоятельно.

Буняков В.А., осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 4 (четыре) года без штрафа; по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 8 (восемь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Бунякову 9 (девять) лет лишения свободы без штрафа. Отбывание наказания Евтухову Д.С. и Бунякову В.А. назначено в воспитательной колонии.

По настоящему делу также осужденная Теску А.С., приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., мнение прокурора Самойлова И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Евтухов Д.С., Буняков В.А. и Теску А.С. признаны виновными в покушении на открытое хищение имущества З. группой лиц по предварительному сговору, Евтухов Д.С. и Буняков В.А., кроме того в причинении смерти З. группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 02 сентября 2008 года в ... при следующих, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Буняков просит о снижении наказания по ст. 105 ч. 2 п. "ж, к" УК РФ, о направлении дела на дополнительное расследование, ссылаясь на то, что со стороны потерпевшего были угрозы, что и послужило причинной совершения преступления, явка с повинной была взята у него путем обмана, суд не применил положения ст. 64 УК РФ. В жалобе излагает обстоятельства убийства потерпевшего им и Евтуховым;

В кассационной жалобе осужденный Евтухов просит о снижении наказания, ссылаясь на то, что осужденные по делу в отношении его давали ложные показания, он не виновен в убийстве, просит назначить ему лечение в психиатрической больнице.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дмитриева В.П. просит жалобы осужденных оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом дана правильная оценка доказательствам, действия осужденных квалифицированы правильно, а мера наказания назначена справедливая.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Евтухова и Бунякова в совершенных преступлениях подтверждена не только уличающими показаниями самих осужденных, данными ими и на предварительном следствии и в суде, но и показаниями свидетелей, потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы осужденного Евтухова о непричастности к убийству потерпевшего являются несостоятельными и опровергаются всей совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Уличающие показания самого Евтухова полностью согласуются с показаниями осужденных по делу, а также с другими собранными по делу доказательствами.

По заключению эксперта на одежде З. (пиджаке, мужской сорочке, жилете) имеются волокна, входящие в состав материалов предметов одежды Евтухова и Бунякова.

На одежде Евтухова и Бунякова имеются волокна общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав предметов одежды Зарипова Р.Р.

Об обстоятельствах убийства потерпевшего осужденные сами рассказывали своим близким.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований сомневаться в достоверности уличающих показаний осужденных, в том числе и Евтухова.

С достаточной полнотой судом исследовано и психическое состояние осужденного Евтухова.

По заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы Евтухов Д.С. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с аффективной неустойчивостью. Однако отмеченные особенности психики выражены не настолько глубоко, чтобы лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и ко времени производства по уголовному делу. Временного расстройства психической деятельности Евтухов Д.С. при этом также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения при правильной ориентировке в окружающем, адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По состоянию своего психического здоровья испытуемый способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.

У суда не было оснований сомневаться в правильности этих выводов.

Правовая оценка содеянного Буняковым и Евтуховым судом дана правильно.

Мера наказания Бунякову и Евтухову назначена с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, всех смягчающих их наказание обстоятельств. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 2 июля 2009 года в отношении Евтухова Д.С., Бунякова В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы Евтухова, Бунякова - без удовлетворения.