Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2003 г. N 49-В03-2 Суд отменил ранее принятые по делу судебные решения в части указания в мотивировочной части об отсутствии оснований для отмены определения кассационной инстанции

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2003 г. N 49-В03-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Г.В. Манохиной

судей Г.В. Макарова, В.П. Меркулова

рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2003 года надзорную жалобу Сафроновой А.А. по гражданскому делу по иску Сафронова К.В. к Сафроновой А.А. о признании ее неприобретшей права пользования жилым помещением и по встречному иску Сафроновой А.А. к Сафронову К.В., Башкирскому отделению КБЖД о вселении, признании частично недействительным и договора на долевое участие в строительстве жилья и свидетельства о госрегистрации права собственности на предмет отмены Постановления Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2002 года в части отказа в отмене определения судебной коллегии по гражданским делам этого же суда от 5 апреля 2001 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Сафронов К.В. и Сафронова А.А. обратились в суд с указанными выше требованиями.

Определением Демского районного суда от 1 февраля 2001 года в принятии встречного иска было отказано по мотиву отсутствия связи с первоначально заявленным иском и необходимости привлечения к участию в деле других лиц. Решением этого же суда от 9 февраля 2001 года требование Сафронова К.В. было удовлетворено. Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от 5 апреля 2001 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба Сафроновой А.А. и кассационный протест прокурора района - без удовлетворения. Постановлением Президиума ВС РБ от 20 февраля 2002 года определение и решение суда первой инстанции, соответственно от 1 и 9 февраля 2001 года по протесту Прокурора РБ, отменены, а в части отмены кассационного определения (5 апреля 2001 г.) в удовлетворении протеста отказано на основании того, как указано в постановлении, что в протесте не приведены основания для отмены кассационного определения и судебная коллегия проверяла решение суда в пределах доводов кассационной жалобы и кассационного протеста, но в них не содержалось ссылок на незаконность отказа в принятии встречного искового заявления, что в настоящее время и является основанием отмены определения и решения суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением районного суда от 3 апреля 2003 года, оставленным 17 июня 2003 года без изменения кассационной инстанцией, требование Сафронова К.В. удовлетворено, а в иске Сафроновой А.А. отказано.

С постановлением Президиума ВС РБ от 20 февраля 2002 года в части оставления определения судебной коллегии от 5 апреля 2001 года без изменения согласиться нельзя по следующим основаниям.

Ходатайство Сафроновой А.А. о принятии судом ее встречного иска было заявлено при открытии судебного заседания 1 февраля 2001 года и представлено исковое заявление (л.д.л.д. 54 об., 56-58). В определении суда об отказе в принятии встречного иска, в нарушение требований ст.ст. 134, 137 ГПК РФ не было указано о праве заявительницы подать частную жалобу на это определение и судебное заседание было продолжено. В судебном заседании 9 февраля 2001 года, то есть в день вынесения решения, Сафронова А.А. в своих возражениях приводила доводы на основании обстоятельств, ранее указанных ею во встречном иске, что нашло отражение и в ее кассационной жалобе (л.д.л.д. 86, 102 об.).

Самим Президиумом ВС РБ при отмене решения суда признано, что отказ в принятии встречного иска не основан на положениях ст. 138 ГПК РФ условия принятия встречного иска. Отказ в принятии встречного иска повлек ситуацию, при которой нельзя было определить действительные правоотношения сторон по делу.

Согласно ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы, но в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Из указанных выше обстоятельств и требований норм ГПК РФ следует, что кассационная инстанция оставила в силе незаконное решение суда первой инстанции. По этой же причине нельзя признать состоятельной ссылку в постановлении Президиума ВС РБ на отсутствие оснований для отмены определения кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2001 года и постановление Президиума этого же суда от 20 февраля 2002 года в части указания в мотивировочной части об отсутствии оснований для отмены указанного выше определения кассационной инстанции отменить.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Судьи

Г.В. Макаров В.П. Меркулов