Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2003 г. N 49-Г03-114 Суд оставил без изменения решение по делу по кассационным жалобам на нарушение процедуры принятия решения, при утверждении состава экзаменационной комиссии, по приему квалификационных экзаменов на должность судьи, пояснив, что допущены нарушения процедуры принятия решения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2003 г. N 49-Г03-114

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Н. Пирожкова

судей Т.И. Еременко, А.В. Харланова

рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2003 г. дело по кассационным жалобам Галина А.А., представителя заинтересованных лиц Еникеевой Л.Б., Азаровой М.В., Ильина А.Н., Захаровой Л.А. и Арбитражного Суда Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения Галина А.А., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия установила:

Решением Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 19 мая 2003 г. по представлениям Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан и Председателя Арбитражного Суда Республики Башкортостан утвержден состав экзаменационной комиссии по приему квалификационных экзаменов на должность судьи, а также утверждены председатель, заместитель и секретарь этой комиссии.

Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилов М.Г. обжаловал в суд указанное решение квалификационной коллегии судей по мотивам нарушения процедуры его принятия.

Указанным решением Верховного Суда Республики Башкортостан жалоба удовлетворена, решение Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 19 мая 2003 г. отменено.

В кассационных жалобах Галина А.А., являющегося представителем заинтересованных лиц Еникеевой Л.Б., Азаровой М.В., Ильина А.Н., Захаровой Л.А., а также и.о. Председателя Арбитражного суда Республики Башкортостан указывается на то, что Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан не вправе был обжаловать решение Квалификационной коллегии судей, вывод суда о том, что Председатель Арбитражного суда не мог представлять кандидатуры мировых судей и судьи Конституционного (уставного) суда Республики Башкортостан, является ошибочным.

Судебная коллегия полагает, что решение является правильным.

Отменяя решение квалификационной коллегии судей, суд исходил из того, что при утверждении состава экзаменационной комиссии квалификационной коллегией допущены нарушения процедуры принятия решения.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и п. 2 ч. 2 ст. 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" состав экзаменационной комиссии утверждается квалификационной коллегией судей, положение об экзаменационных комиссиях утверждается Высшей Квалификационной коллегией судей Российской Федерации. В соответствии с Положением, утвержденным Высшей Квалификационной коллегией судей РФ 15 мая 2002 г., состав экзаменационной комиссии утверждается по представлениям председателя верховного суда и председателя арбитражного суда субъекта Российской Федерации.

Как было установлено судом, Председатели Верховного суда и Арбитражного суда Республики Башкортостан представили кандидатуры членов экзаменационной комиссии. Председателем Арбитражного суда кроме судей этого суда в состав экзаменационной комиссии были предложены также кандидатуры мировых судей и судьи Конституционного (уставного) суда.

Квалификационная коллегия судей Республики Башкортостан, утверждая состав экзаменационной комиссии, включила в него представленных Председателем Арбитражного суда двух мировых судей и судью Конституционного (уставного) суда.

Кроме того, не вынося решения об отклонении внесенной кандидатуры Председателя Верховного суда Республики Башкортостан Вакилова, Квалификационная коллегия судей без представления Председателя Верховного суда включила в состав экзаменационной комиссии судью этого суда Кудряшова В.К.

Отменяя решение Квалификационной коллегии судей, суд пришел к правильному выводу, что экзаменационная комиссия сформирована с нарушением установленного Положением об экзаменационных комиссиях порядка.

Согласно п. 1.1 Положения экзаменационные комиссии утверждаются для принятия квалификационного экзамена на должность судьи федерального суда общей юрисдикции и арбитражного суда.

Состав экзаменационной комиссии утверждается по представлениям Председателей Верховного суда и Арбитражного суда субъекта Российской Федерации (п. 2.4). Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что председатель верховного суда субъекта представляет кандидатуры судей судов общей юрисдикции, а председатель арбитражного суда субъекта - судей арбитражного суда. Мировые судьи, согласно ст. 1 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. Поэтому, право представления мировых судей в состав экзаменационной комиссии должен иметь председатель верховного суда субъекта Российской Федерации. Следовательно, председатель арбитражного суда не вправе был представлять кандидатуры мировых судей в экзаменационную комиссию.

Как не вправе был представлять и кандидатуру судьи Конституционного суда Республики Башкортостан, поскольку в соответствии с п. 1.1 Положения, экзаменационные комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи субъекта Российской Федерации могут образовываться в случаях предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Суду первой инстанции не были предоставлены правовые акты, которые бы предусматривали образование в Республике Башкортостан экзаменационных комиссий по приему квалификационного экзамена на должность судьи субъекта Российской Федерации.

У суда имелись основания для вывода и о том, что Квалификационной коллегией нарушен порядок отклонения внесенной кандидатуры. Согласно п. 2.4 Положения при отклонении внесенной кандидатуры на утверждение должна представляться в том же порядке другая кандидатура.

Как установил суд, Квалификационная коллегия судей не приняла решения о включении в состав экзаменационной комиссии Председателя Верховного суда Республики Башкортостан Вакилова, представившего себя в числе других судей судов общей юрисдикции республики и вместо него утвердила другого судью Верховного суда Республики Башкортостан без соответствующего представления Председателя Верховного суда Республики.

Суд правильно не согласился с доводами Галина А.А. и представителя Арбитражного суда в той части, что Председатель Верховного суда Республики Башкортостан не вправе бал обжаловать решение квалификационной коллегии судей от 19 мая 2003 г.

Согласно ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Как было указано ранее, Председателю Верховного суда Республики Башкортостан Вакилову было отказано во включении в состав экзаменационной комиссии. В связи с этим, полагая, что нарушены его права, он вправе был обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Кроме того, п. 3 ст. 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и ст. 7 Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15 июля 2002 г., предусмотрено, что иные решения квалификационных коллегий судей (кроме решений о привлечении судей к дисциплинарной ответственности) могут быть обжалованы по мотивам нарушения процедуры их вынесения.

Следовательно, Председатель Верховного суда Республики Башкортостан был вправе обжаловать решение Квалификационной коллегии судей республики, утвердившей состав экзаменационной комиссии, по мотивам нарушения процедуры его вынесения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2003 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Галина А.А. и Арбитражного суда Республики Башкортостан - без удовлетворения.