Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 августа 2005 г. N 49-Г05-65 Решение Верховного Суда Республики оставлено без изменения, а кассационные жалобы Председателя квалификационной коллегии судей и Первого заместителя Председателя Верховного Суда Республики без удовлетворения по гражданскому делу об утверждении состава экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена у кандидатов на должность судьи, поскольку не могут быть приняты в качестве основания считать решение суда ошибочным доводы жалоб о том, что квалификационная коллегия судей правомочна была решить вопрос о принятии к своему рассмотрению список с новыми кандидатурами и рассмотреть его совместно с первоначальным представлением

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 августа 2005 г. N 49-Г05-65

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Н. Соловьева

судей Г.В. Макарова и В.П. Меркулова

рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2005 года гражданское дело по жалобе Председателя Верховного суда Республики Башкортостан на решение Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан (ККС РБ) от 1 апреля 2005 г. об утверждении состава экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена у кандидатов на должность судьи по кассационным жалобам Первого заместителя Председателя Верховного суда Республики Башкортостан и Председателя ККС РФ на решение Верховного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2005 г., которым постановлено: "Жалобу Председателя Верховного суда Республики Башкортостан удовлетворить. Решение Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 1 апреля 2005 г. об утверждении состава экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена у кандидатов на должность судьи отменить".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В. установила:

решением ККС РБ от 1 апреля 2005 г. образована экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи.

Председатель Верховного суда Республики Башкортостан (ВС РБ) обратился в суд с жалобой на вышеуказанное решение ККС РБ и просил отменить последнее по мотиву нарушения процедуры его принятия. В частности, отмечалось то, что ККС РБ в нарушение установленного порядка рассмотрены два представления (Председателя ВС РБ и исполняющего обязанности Председателя этого же суда). Положение об экзаменационных комиссиях предусматривает внесение одного представления от имени Председателя Верховного суда республики и только после отклонения представленных кандидатур возможно представление других кандидатур. Внесение представления первым заместителем Председателя ВС РБ не было согласовано с ним, дополнения к представлению Председателя Верховного суда не предусмотрено ни одним нормативным актом. И.о. Председателя ВС РБ были представлены совершенно другие кандидатуры, в том числе своя кандидатура. ККС РБ в нарушение процедуры принятия решения приняла к рассмотрению данное представление, которое не было оформлено надлежащим образом, не имело исходящего номера и даты, и рассмотрела как отдельное представление и.о. Председателя Верховного суда РБ. ККС РБ сформировала экзаменационную комиссию без включения этого вопроса в повестку дня, не известила Председателя Верховного суда РБ о времени и месте рассмотрения этого вопроса, несмотря на то, что представление было внесено им. Кандидатура судьи Конституционного суда РБ в состав экзаменационной комиссии не могла быть представлена, правовые акты, предусматривающие возможность включения в состав комиссии кандидатуры судьи Конституционного суда республики, отсутствуют. В состав экзаменационной комиссии включена судья Арбитражного суда РБ Крылова И.Н. - жена родного брата Крылова В.М., что, по мнению заявителя, не допускается.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационных жалобах указывается о несогласии с решением суда, ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения - об отказе в удовлетворении жалобы Председателя ВС РБ, а также об отмене определения ВС РБ от 13 апреля 2005 г. о приостановлении деятельности, утвержденной оспариваемым решением ККС РБ экзаменационной комиссии.

В обоснование жалоб указывается на то, что решение суда повторяет необоснованные доводы жалобы заявителя, следствием чего стало неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу; несоответствие выводов суда действительным обстоятельствам дела; недоказанность указанных судом обстоятельств; нарушение норм материального права, что повлекло вынесение незаконного судебного решения. В частности, отмечается необоснованность суждения суда о том, что при формировании комиссии были рассмотрены два представления о кандидатах в члены комиссии (Председателя ВС РБ и и.о. Председателя ВС РБ), а не одно; исполняющий обязанности Председателя ВС РБ должен был согласовывать свои действия с Председателем ВС РБ; ККС РБ нарушен порядок рассмотрения представлений; представления и.о. Председателя ВС РБ не имеет силы официального документа; ККС РБ не дала оценки по вопросу полномочий заместителей Председателя ВС РБ; допущено нарушение закона и судейской этики при внесении и.о. Председателя ВС РБ своей кандидатуры в состав комиссии, а также включение в последнюю судьи Конституционного Суда РБ и судьи Арбитражного Суда РБ, являющейся супругой родного брата и.о. Председателя ВС РБ, утвержденного к тому же председателем комиссии; вопрос о формировании экзаменационной комиссии включен в повестку дня заседания ККС РБ незаконно и о ее изменении Председатель ВС РБ уведомлен не был; председатель, заместитель и секретарь экзаменационной комиссии утверждены без сформирования комиссии в полном составе.

Ошибочностью указанных выше суждения и вывода суда по отмеченным обстоятельствам в жалобах указывается то, что они сделаны без учета того, что нарушений требований действующего, применительно к рассматриваемому вопросу, законодательства со стороны ККС РФ допущено не было. Действия и.о. Председателя ВС РБ не выходили за пределы имевшихся у него полномочий. Предложенные им кандидатуры в члены экзаменационной комиссии являлись дополнительными к указанным в представлении Председателя ВС РБ и оба представления рассмотрены как единое, утверждены кандидатуры, указанные в каждом из представлений. Выбор ККС РБ в пользу конкретных лиц определялся профессионализмом последних и опытом работы в предыдущем составе комиссии. Запрета для направления в ККС как дополнительных представлений, так и списка дополнительных кандидатур не имеется, а, следовательно, при направлении дополнительного представления не требовалось отклонения первоначально представленных кандидатур. Предложение о внесении изменений в повестку дня и представление новых кандидатур были сделаны непосредственно на заседании ККС РБ, в связи с чем не является нарушением закона, отсутствие некоторых данных реквизита, в частности, отсутствие регистрационного номера на представлении. Порядок делопроизводства и процедуры заседания ККС РБ нарушен не был, как и не было нарушения судейской этики. Неправомерным является указание в решении суда относительно функциональных обязанностей заместителей Председателя ВС РБ и их взаимодействия с органами судейского сообщества. Без учета фактических обстоятельств и действующего порядка сделан вывод суда по кандидатуре судьи Конституционного Суда РБ. Не дано правового обоснования и не указано состава нарушения при включении в комиссию судьи Арбитражного суда РБ Крыловой И.Н. Не имеется оснований считать, что руководство ВС РБ не было извещено о времени и месте заседания ККС РБ. Нет запрета для избрания председателя, заместителя и секретаря экзаменационной комиссии при неполном ее составе (10 и 11 членов комиссии), тем более при острой необходимости работы этой комиссии. В самой жалобе Председателя ВС РБ признается высокий профессионализм лиц, рекомендованных в экзаменационную комиссию. Неубедительной является позиция суда о необходимости получения и.о. Председателя ВС РБ подтверждения полномочий от Председателя суда на внесение представления в ККС РБ. Надуманным является вывод суда о том, что представление Председателя ВС РБ не рассматривалось и решение ККС РБ не содержит выводов о причинах отклонения кандидатур.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

При вынесении решения суд исходил из того, что не предусмотрена возможность при наличии внесенного в ККС РБ в установленном порядке представления Председателем ВС РБ о составе экзаменационной комиссии внесения каких-либо дополнений к нему. Кроме того, в данном случае, имеет место не дополнение, а другое представление с самостоятельным составом кандидатур. Первоначальное представление не отзывалось и о внесении другого представления Председатель ВС РБ уведомлен не был. Со стороны ККС РБ рассмотрение двух представлений являлось действием, не предусмотренным каким-либо нормативным актом. Возражения по жалобе по форме документа (представление и.о. Председателя ВС РБ) не убедительны. ККС РБ нарушен порядок рассмотрения представлений. Так, внесение иной кандидатуры может иметь место при отклонении уже предложенной, а в данном случае, оба представления рассмотрены одновременно и в решении ККС РБ не приведен осуждения о причинах отклонения той или иной кандидатуры по представлению Председателя ВС РБ и нет сведений, что они вообще обсуждались. Представление и.о. Председателя ВС РБ не оформлено в соответствии с требованиями Инструкции по судебному делопроизводству, а, следовательно, оно не являлось официальным документом Верховного Суда РБ. Кандидатура Первого заместителя Председателя ВС РБ в члены экзаменационной комиссии выдвинута им самим в период исполнения обязанностей Председателя ВС РБ, что не соответствует предусмотренному в представлении Председателя ВС РБ, закону и судейской этики. Включение судьи Конституционного Суда РБ в состав экзаменационной комиссии не соответствует собственному решению ККС РБ, которым представительство от Конституционного Суда РБ в комиссии не предусматривалось и, кроме того, профессиональной деятельностью последнего неправильно указана работа преподавателем института права Баш ГУ. Включение в состав комиссии свойственницы Первого заместителя Председателя ВС РБ и его же назначение председателем этой комиссии противоречит действующему Положению об экзаменационных комиссиях и не соответствует судейской этики. Необходимость работы экзаменационной комиссии не оправдывает допущенных нарушений при ее формировании. При возможности уведомить Председателя ВС РБ о заседании ККС РБ и обсудить соответствующие изменения в повестке дня и кандидатурах этого сделано не было. Нарушением Положения о ККС является и само рассмотрение ею вопросов, не включенных в повестку дня и без извещения о ее изменении заинтересованных лиц. Вышеуказанным Положением не предусмотрена возможность утверждения председателя, заместителя и секретаря при неполном составе комиссии.

Судебная коллегия находит, что при некоторых упущениях (указание обстоятельств, не имеющих правового значения по делу и не определяющих решения по нему) суждение и вывод по существу рассматриваемого вопроса являются правильными.

В соответствии с действующим законодательством и другими нормативными положениями ККС субъектов РФ по представлению Председателей Верховных Судов Республик, краевых, областных судов утверждают состав экзаменационных комиссий по приему квалификационного экзамена у кандидатов на должность судьи (п/п. 2 п. 2 ст. 19 ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", п/п. "б" п. 2.4 Положения об экзаменационных комиссиях по приему квалификационного экзамена на должность судьи").

Не является спорным обстоятельством по данному делу то, что первоначальное представление исходило от правомочного на такое действие лица и в соответствующей форме. До дня заседания ККС РБ (1 апреля 2005 г.) это представление ни Председателем ВС РБ до ухода в отпуск, ни исполняющим его обязанности на этот период Первым заместителем Председателя ВС РБ отозвано не было, в связи с чем, у комиссии не было оснований принимать к рассмотрению другое представление.

Иное толкование и применение указанных выше норм не исключает ситуации, при которой правомочным на это лицо в ККС может быть направлено неограниченное количество представлений, которые (без отзыва предыдущих) будут подлежать рассмотрению и требовать решения конкретно не определенного по существу вопроса, что противоречит самому смыслу направления представления как такового, а также работы ККС по формированию экзаменационных комиссий.

Вышеназванным Положением предусмотрена возможность направления другого (нового) представления при отклонении указанных в первоначальном представлении кандидатур, но в данном случае, в отношении кандидатур, представленных Председателем Верховного Суда РБ этого не было.

Изложенное выше указывает на то, что ККС РБ в нарушение установленного порядка приняла к рассмотрению и вынесла решение о рекомендации в экзаменационную комиссию лиц, указанных в представлении, которое не подлежало рассмотрению.

По указанным выше основаниям не могут быть приняты в качестве основания считать решение суда ошибочным доводы жалоб о том, что ККС РБ правомочна была решить вопрос о принятии к своему рассмотрению список с новыми кандидатурами и рассмотреть его совместно с первоначальным представлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2005 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Председателя ККС РБ и Первого заместителя Председателя Верховного Суда РБ - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Соловьев

Судьи

Т.В. Макаров В.П. Меркзлов