Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 октября 2005 г. N 49-Г05-72 Решение Верховного Суда Республики оставлено без изменения, а кассационная жалоба Председателя Арбитражного Суда без удовлетворения по гражданскому делу об обжаловании решения об утверждении состава экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена у кандидатов на должность судьи, поскольку не могут быть приняты в качестве основания считать решение суда ошибочным и подлежащим отмене доводы жалобы относительно суждения суда по персональным кандидатурам и порядка формирования экзаменационной комиссии, так как не имело правового значения и не определяло решения по делу

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 октября 2005 г. N 49-Г05-72

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Н. Соловьева

судей Г.В. Макарова и В.П. Меркулова

рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2005 года гражданское дело по жалобе Председателя Верховного суда Республики Башкортостан на решение Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан (ККС РБ) от 1 апреля 2005 г. об утверждении состава экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена у кандидатов на должность судьи по кассационной жалобе Председателя Арбитражного суда Республики Башкортостан на решение Верховного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2005 г., которым постановлено: "Жалобу Председателя Верховного суда Республики Башкортостан удовлетворить. Решение Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 1 апреля 2005 г. об утверждении состава экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена у кандидатов на должность судьи отменить".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., судебная коллегия установила:

решением ККС РБ от 1 апреля 2005 г. образована экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи.

Председатель Верховного суда Республики Башкортостан (ВС РБ) обратился в суд с жалобой на вышеуказанное решение ККС РБ и просил отменить последнее по мотиву нарушения процедуры его принятия. В частности, отмечалось то, что ККС РБ в нарушение установленного порядка рассмотрены два представления (Председателя ВС РБ и исполняющего обязанности Председателя этого же суда). Положение об экзаменационных комиссиях предусматривает внесение одного представления от имени Председателя Верховного суда республики и только после отклонения представленных кандидатур возможно представление других кандидатур. Внесение представления первым заместителем Председателя ВС РБ не было согласовано с ним, дополнения к представлению Председателя Верховного суда не предусмотрено ни одним нормативным актом. И.о. Председателя ВС РБ были представлены совершенно другие кандидатуры, в том числе своя кандидатура. ККС РБ в нарушение процедуры принятия решения приняла к рассмотрению данное представление, которое не было оформлено надлежащим образом, не имело исходящего номера и даты, и рассмотрела как отдельное представление и.о. Председателя Верховного суда РБ. ККС РБ сформировала экзаменационную комиссию без включения этого вопроса в повестку дня, не известила Председателя Верховного суда РБ о времени и месте рассмотрения этого вопроса, несмотря на то, что представление было внесено им. Кандидатура судьи Конституционного суда РБ в состав экзаменационной комиссии не могла быть представлена, правовые акты, предусматривающие возможность включения в состав комиссии кандидатуры судьи Конституционного суда республики, отсутствуют. В состав экзаменационной комиссии включена судья Арбитражного суда РБ Крылова И.Н. - жена родного брата Крылова В.М., что, по мнению заявителя, не допускается.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе указывается о несогласии с решением суда, ставится вопрос о его отмене и оставлении в силе решения ККС РБ.

В обоснование жалобы указывается на необоснованность вывода суда о незаконности включения в состав экзаменационной комиссии судьи Арбитражного суда РБ Крыловой И.Н., в том числе, сделанного без учета и оценки порядка выдвижения ее кандидатуры, состава экзаменационной комиссии, этической стороны данного вопроса; не аргументирован вывод о нарушении Положения об экзаменационных комиссиях как в части процедуры голосования при оценке результатов экзамена, так и относительно полномочий Председателя экзаменационной комиссии.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не может признать указанные в ней доводы основанием для отмены решения суда.

При вынесении решения суд исходил из того, что не предусмотрена возможность при наличии внесенного в ККС РБ в установленном порядке представления Председателем ВС РБ о составе экзаменационной комиссии внесения каких-либо дополнений к нему. Кроме того, в данном случае, имеет место не дополнение, а другое представление с самостоятельным составом кандидатур. Первоначальное представление не отзывалось и о внесении другого представления Председатель ВС РБ уведомлен не был. Со стороны ККС РБ рассмотрение двух представлений являлось действием, не предусмотренным каким-либо нормативным актом. Возражения по жалобе по форме документа (представление и.о. Председателя ВС РБ) не убедительны. ККС РБ нарушен порядок рассмотрения представлений. Так, внесение иной кандидатуры может иметь место при отклонении уже предложенной, а в данном случае, оба представления рассмотрены одновременно и в решении ККС РБ не приведен осуждения о причинах отклонения той или иной кандидатуры по представлению Председателя ВС РБ и нет сведений, что они вообще обсуждались. Представление и.о. Председателя ВС РБ не оформлено в соответствии с требованиями Инструкции по судебному делопроизводству, а, следовательно, оно не являлось официальным документом Верховного Суда РБ. Кандидатура Первого заместителя Председателя ВС РБ в члены экзаменационной комиссии выдвинута им самим в период исполнения обязанностей Председателя ВС РБ, что не соответствует предусмотренному в представлении Председателя ВС РБ, закону и судейской этики. Включение судьи Конституционного Суда РБ в состав экзаменационной комиссии не соответствует собственному решению ККС РБ, которым представительство от Конституционного Суда РБ в комиссии не предусматривалось и, кроме того, профессиональной деятельностью последнего неправильно указана работа преподавателем института права Баш ГУ. Включение в состав комиссии свойственницы Первого заместителя Председателя ВС РБ и его же назначение председателем этой комиссии противоречит действующему Положению об экзаменационных комиссиях и не соответствует судейской этики. Необходимость работы экзаменационной комиссии не оправдывает допущенных нарушений при ее формировании. При возможности уведомить Председателя ВС РБ о заседании ККС РБ и обсудить соответствующие изменения в повестке дня и кандидатурах этого сделано не было. Нарушением Положения о ККС является и само рассмотрение ею вопросов, не включенных в повестку дня и без извещения о ее изменении заинтересованных лиц. Вышеуказанным Положением не предусмотрена возможность утверждения председателя, заместителя и секретаря при неполном составе комиссии.

Судебная коллегия находит, что при некоторых упущениях (указание обстоятельств, не имеющих правового значения по делу и не определяющих решения по нему) суждение и вывод по существу рассматриваемого вопроса являются правильными.

В соответствии с действующим законодательством и другими нормативными положениями ККС субъектов РФ по представлению Председателей Верховных Судов Республик, краевых, областных судов утверждают состав экзаменационных комиссий по приему квалификационного экзамена у кандидатов на должность судьи (п/п. 2 п. 2 ст. 19 ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", п/п. "б" п. 2.4 Положения об экзаменационных комиссиях по приему квалификационного экзамена на должность судьи").

Не является спорным обстоятельством по данному делу то, что первоначальное представление исходило от правомочного на такое действие лица и в соответствующей форме. До дня заседания ККС РБ (1 апреля 2005 г.) это представление ни Председателем ВС РБ до ухода в отпуск, ни исполняющим его обязанности на этот период Первым заместителем Председателя ВС РБ отозвано не было, в связи с чем, у комиссии не было оснований принимать к рассмотрению другое представление.

Иное толкование и применение указанных выше норм не исключает ситуации, при которой правомочным на это лицом в ККС может быть направлено неограниченное количество представлений, которые (без отзыва предыдущих) будут подлежать рассмотрению и требовать решения конкретно не определенного по существу вопроса, что противоречит самому смыслу направления представления как такового, а также работы ККС по формированию экзаменационных комиссий.

Вышеназванным Положением предусмотрена возможность направления другого (нового) представления при отклонении указанных в первоначальном представлении кандидатур, но в данном случае, в отношении кандидатур, представленных Председателем Верховного Суда РБ этого не было.

Изложенное выше указывает на то, что ККС РБ в нарушение установленного порядка приняла к рассмотрению и вынесла решение о рекомендации в экзаменационную комиссию лиц, указанных в представлении, которое не подлежало рассмотрению.

По указанным выше основаниям не могут быть приняты в качестве основания считать решение суда ошибочным и подлежащим отмене доводы жалобы относительно суждения суда по персональным кандидатурам и порядка формирования экзаменационной комиссии, что, как отмечено выше, не имело правового значения и не определяло решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2005 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Председателя Арбитражного Суда РБ - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Соловьев

Судьи

Г.В. Макаров В.П. Меркулов