Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 октября 2003 г. N 49-Д03-11 Приговор суда в отношении осужденного изменен, исключено из вводной части приговора указание на его предыдущую судимость, поскольку предыдущая судимость является погашенной, а он считается не имеющим судимости

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 октября 2003 г. N 49-Д03-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Валюшкина В.А.

судей Бурова A.A. и Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 2 октября 2003 года надзорную жалобу осужденного Иштуганова Н.В. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 30 марта 1995 года, которым Иштуганов Н.В., судимый 22 мая 1992 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР с применением ст. 24-2 УК РСФСР к 1 году лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду, - осужден по ст.ст. 91 ч. 2 п.п. "а, б, в, е, ж", 102 п.п. "а, в, г, е, н", 89 ч. 3, 89 ч. 4, 144 ч. 2, 144 ч. 3, 15 и 144 ч. 3 УК РСФСР по совокупности преступлений к 13 (тринадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Бурова A.A. и заключение прокурора Зуевой Р.Д., полагавшей приговор изменить, исключив из его вводной части ссылку на судимость Иштуганова Н.В. от 22 мая 1992 года, оставив в остальном приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Иштуганов признан виновным в разбое и сопряженном с ним убийстве, а также в 25 кражах и одном покушении на кражу при указанных в приговоре обстоятельствах.

В надзорной жалобе Иштуганов ставит вопрос об изменении приговора и исключении из вводной части приговора указания о судимости от 22 мая 1992 года.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в надзорной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Иштуганова в содеянном материалами дела доказана и его действия квалифицированы правильно.

В то же подлежит исключению из вводной части приговора указание на его судимость от 22 мая 1992 года.

Как видно из материалов дела и признано самим судом в приговоре, Иштуганов 22 мая 1992 года был осужден по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР с применением ст. 24-2 УК РСФСР к 1 году лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду.

Согласно же ст. 57 ч. 1 п. 3-1 УК РСФСР не имеющими судимость признаются лица, условно осужденные к лишению свободы с обязательным привлечением к труду, если они в течение срока обязательного привлечения к труду не совершат нового преступления или не будут направлены в места лишения свободы для отбывания наказания по основаниям, предусмотренным законом.

В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что Иштуганов в течение срока обязательного привлечения к труду совершил новое преступление и был направлен в места лишения свободы для отбывания наказания по основаниям, предусмотренном законом.

По приговору же от 30 марта 1995 года он был осужден за совершение преступлений в 1994 году.

Таким образом, судимость Иштуганова от 22 мая 1992 года является погашенной, а он считается не имеющим судимости.

При таких данных суд не вправе был указывать в приговоре от 30 марта 1995 года о его прежней судимости.

Поэтому в приговор надлежит внести соответствующее изменение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 30 марта 1995 года в отношении Иштуганова Н.В. изменить, исключив из вводной части приговора указание на его судимость от 22 мая 1992 года.

В остальном приговор о нём оставить без изменения.