Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2007 г. N 49-Д07-81 Суд изменил приговор, исключив указание об осуждении по квалифицирующему признаку разбоя, совершенного в целях завладения имуществом в крупном размере, переквалифицировав действия осужденного с п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ, и снизил назначенное наказание

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2007 г. N 49-Д07-81

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.

судей Лаврова Н.Г., Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Зайцева М.А. о пересмотре постановления судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2004 года и постановления президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 4 октября 2006 года

По приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 1999 года Зайцев М.А.,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 1 апреля 1999 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2004 года приговор приведен в соответствие с действующим законом, действия Зайцева переквалифицированы со ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ в редакции ФЗ N 162 от 8 декабря 2003 года, по которой назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы. Из резолютивной части приговора исключено дополнительное наказание конфискация имущества.

В кассационном порядке постановление судьи обжаловано не было.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 4 октября 2006 года постановление судьи в отношении Зайцева изменено, постановлено: исключить указание о переквалификации его действий на ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ. Считать его осужденным по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 1999 года по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ в ред. ФЗ от 13.06.1996 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, мнение прокурора Покровской И.Н., полагавшей судебные решения изменить, переквалифицировать действия Зайцева на ст. 162 ч. 2 УК РФ в новой редакции и смягчить ему наказание, а в остальном судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Зайцев признан виновным в разбойном нападении и завладении имуществом пассажиров автобуса на сумму ... рублей, т.е. в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением оружия на автодороге 11 мая 1998 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Зайцев ставит вопрос о возбуждении надзорного производства, исключении из его действий квалифицирующего признака разбоя, как совершенного "в целях завладения имуществом в крупном размере", переквалификации действий на ст. 162 ч. 2 УК РФ в новой редакции и снижении назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности в совершении инкриминируемых ему деяний основанным на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Как видно из материалов дела, положенные в основу приговора доказательства получены в полном соответствии с законом и согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Зайцев в процессе разбойного нападения завладел имуществом потерпевших на общую сумму ... рублей, а в соответствие с п. 4 примечания к статье 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Кроме того, при приведении приговора в соответствие с действующим законом, Салаватский городской суд Республики Башкортостан постановлении от 28 января 2004 года допустил ошибку, переквалифицировав действия Зайцева со ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) на п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.), предусматривающую ответственность за разбой в особо крупном размере.

Однако, исключив данное указание из постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан не устранил допущенную ошибку и оставил без внимания, что санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 года) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет, а по закону, действовавшему в период совершения Зайцевым преступления и рассмотрения уголовного дела - от 7 до 12 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит исключению указание о наличии в действиях Зайцева квалифицирующего признака разбоя, как совершенного в целях завладения имуществом в крупном размере, а его действия следует переквалифицировать с п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 года).

При назначении Зайцеву наказания судебная коллегия руководствуется требованиями ст. 60 и ст. 69 УК РФ, учитывает тяжесть содеянного, все обстоятельства дела и данные о его личности.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 1999 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 1 апреля 1999 года, постановление судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2004 года, постановление президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 4 октября 2006 года в отношении Зайцева М.А. изменить, исключить указание о его осуждении по квалифицирующему признаку разбоя, совершенного в целях завладения имуществом в крупном размере, переквалифицировать его действия с п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 года), по которой назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.